Определение № 33-2135/12 от 20.09.2012 Курганского областного суда (Курганская область)

Судья Леонтьев Д.Б. Дело № 33-2135/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.

судей Литвиновой И.В.,Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Чиж Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 20 сентября 2012 года исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Курганской области к индивидуальному предпринимателю Ильченко В.В. о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,

по частной жалобе Управления Роспотребнадзора по Курганской области на определение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 16 августа 2012 года, которым постановлено: частную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области оставить без движения, о чем известить заявителя.

Предложить ему в срок до 30 августа 2012 года устранить указанные недостатки.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Курганской области обратилось в Шатровский районный суд с иском о признании действий индивидуального предпринимателя Ильченко В.В. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, возложении обязанностей прекратить реализацию пищевых продуктов с истекшим сроком годности, довести решение суда в течение десяти дней с момента его вступления в законную силу до сведения потребителей путем публикации в газете Шатровского района «Сельская новь».

08 августа 2012 года Управлением Роспотребнадзора по Курганской области направлена частная жалоба на определение судьи от 12 июля 2012 года о возврате искового заявления с ходатайство о восстановлении срока.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Управление Роспотребнадзора по Курганской области просит определение судьи отменить в части требований удостоверить частную жалобу печатью организации, направить дело на рассмотрение в тот же суд на стадию принятия частной жалобы. Указывает, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит нормы обязывающей юридическое лицо заверять документы, в том числе частную жалобу, печатью юридического лица. Требование определения в части предоставления приказа о назначении руководителя Управления, заверенного надлежащим образом, исполнено.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно части 3 статье 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2012 года в Шатровский районный суд поступило исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Курганской области о признании действий индивидуального предпринимателя Ильченко В.В. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, возложении обязанностей прекратить реализацию пищевых продуктов с истекшим сроком годности, довести решение суда в течение десяти дней с момента его вступления в законную силу до сведения потребителей путем публикации в газете Шатровского района «Сельская новь».

Определением судьи Шатровского районного суда Курганской области от 12 июля 2012 года исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Курганской области возвращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, с указанием на то, что исковое заявление подписано представителем истца Устюжаниной Н.А., действующей на основании доверенности, надлежащим образом незаверенная копия которой приобщена к материалам дела. Оригинал доверенности к материалам дела не приобщен. Печать юридического лица Управления Роспотребнадзора по Курганской области на исковом заявлении отсутствует. Кроме того, приложения к исковому заявлению также не заверены печать истца.

15 августа 2012 года в адрес Шатровского районного суда поступила, направленная почтовой связью 09 августа 2012 года, частная жалоба Управления Роспотребнадзора по Курганской области на вышеуказанное определение с ходатайством о восстановлении срока.

Решая вопрос об оставлении частной жалобы без движения, судья необоснованно оставил частную жалобу без движения по причине отсутствия оттиска печати юридического лица на частной жалобе, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не предъявляет данных требований к содержанию и порядку оформления частной жалобы.

Определение судьи об оставлении частной жалобы без движения в части предоставления надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего частную жалобу, Управлением Роспотребнадзора по Курганской области заявителем исполнено 28 августа 2012 года.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о незаконности оставления частной жалобы без движения по основаниям отсутствия оттиска печати юридического лица на частной жалобе, поданной на определение судьи о возврате искового заявления являются обоснованными, определение в данной части подлежит отмене, заявление направлению на стадию принятия частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шатровского районного суда Курганской области от 16 августа 2012 года об оставлении частной жалобы Управления Роспотребнадзора по Курганской области в части оставления без движения по причине отсутствия печати юридического лица на частной жалобе отменить.

Частную жалобу Управления Роспотребнадзора по Курганской области на определение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 12 июля 2012 года с ходатайством о восстановлении срока направить в Шатровский районный суд Курганский городской суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья-председательствующий

Судьи: