Гражданский кодекс часть 1

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 460 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 27.06.2020г., изготовленному кадастровым инженером ФИО1 и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать за ФИО2 и ФИО5 за каждым право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 460 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 27.06.2020г., изготовленному кадастровым инженером ФИО1

Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 460 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская <адрес> согласно межевому плану от 27.06.2020г., изготовленному кадастровым инженером ФИО1

Установить, что земельный участок с кадастровым номером № земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 460 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общем пользовании собственников.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать за ФИО5 право собственности на вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером №(1, 2, 3) земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 973 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 27.06.2020г., изготовленному кадастровым инженером ФИО1., и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать за ФИО2 право собственности на вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером № (1, 2) земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 232 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 27.06.2020г., изготовленному кадастровым инженером ФИО1 и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2., об определении порядка пользования земельными участками.

29.06.2020г. в суд обратились ФИО2 и ФИО6 со встречным иском к ФИО5 об уточнении границ земельного участка, разделе земельного участка

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО5 (свидетельство от 11.06.2016г.) и ФИО2 (свидетельство от 24.05.2010г.), приходящиеся друг другу родными братом и сестрой, являются собственникам по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

На основании тех же свидетельств о праве на наследство по завещанию ФИО5 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 100 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Границы этого земельного участка не установлены.

Кроме того, ФИО5 и ФИО2 фактически являются сособственниками по 1/4 доле каждый в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства площадью 400 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (земельный участок под домом). При этом их право собственности не зарегистрировано.

На основании договора дарения от 17.03.2017г. ФИО6, супруга ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Она же на основании того же договора дарения является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства площадью 400 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

Поскольку сособственники не могли достичь договоренности о порядке пользования жилым домом и хозяйственными постройками, данный спор рассматривался в судебном порядке.

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 16.03.2020г. определен порядок пользования собственниками жилым домом и хозяйственными постройками, находящимися в <адрес>

Указанное решение вступило в законную силу.

Настоящее спор заявлен в отношении земельных участков:

- с кадастровым номером № площадью 2 100 кв.м, используемым фактически сторонами для ведения личного подсобного хозяйства, долевыми сособственниками которого являются ФИО5 и ФИО2

- с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, находящимся под домом с непосредственно прилегающей к дому территорией, долевыми сособственниками которого являются ФИО5, ФИО2 и ФИО6

Для разрешения спора каждой стороной заявлены исковые требования и предоставлены суду варианты разрешения спора.

Исковые требования ФИО5 состоят в том, чтобы изменить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, поскольку они составлялись прежним сособственником без учета ее мнения, и признать за нею право собственности на 1/4 долю в праве на этот участок, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, а также определить порядок пользования указанными участками в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Встречные исковые требования В-вых состоят в том, чтобы также изменить границы земельного участка площадью 400 кв.м и его площадь, поскольку в него не включены отдельные хозпостройки, в том числе та, через которую В-вы осуществляют вход в дом, а также разделить земельный участок площадью 2 100 кв.м на два отдельных участка, каждый из которых является многоконтурным, в соответствии с межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером Климовской.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО5 В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценке доказательств по делу, неправильному применению судом норм материального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.04.2021 года производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 04 декабря 2020 года было приостановлено до установления круга наследников и определения правопреемников ФИО2

Определением судьи Ярославского областного суда от 07.09.2021 года производство по делу возобновлено.

Определением судебной коллегии Ярославского областного суда от 23.09.2021г. установлено правопреемство после смерти ФИО2 произведена замена участника спора ФИО2 на ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В ходе апелляционного рассмотрения проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав ФИО5 и ее представителя ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО6, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО8, ФИО9 и их представителя ФИО11, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Рассматривая требования сторон спора в отношении участка с кадастровым номером №, суд установил, что предлагаемый ФИО5 вариант изменения границ указанного земельного участка предполагает его смещение без изменения площади и определение порядка пользования таким образом, что подъезд к дому и вход в дом переходят в пользование ФИО5

Учитывая заявленное ФИО5 основание для изменения границ участка №, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Судебная коллегия отмечает, что вступившим в законную силу решением Некрасовского районного суда от 16.03.2020г. ФИО12 было определено место входа в дом, которое они обустроили в установленные судом сроки. В связи с указанным обстоятельством, предлагаемый ФИО5 вариант изменения границ участка № и установление предлагаемого ей порядка пользования, неприемлем.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности заявленных В-выми исковых требований в отношении участка №. Как следует из представленного межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО1., при постановке на кадастровый учет данного земельного участка возникла техническая ошибка, поскольку при установлении границ не были учтены хозяйственные постройки, являющиеся неотъемлемой частью жилого дома.

Указанный вывод был подтвержден кадастровым инженером ФИО4 проводившим судебную экспертизу и указавшим, что из анализа технических паспортов от 11.08.1995г. и 27.11.2009г., а также выписки из ЕГРН на здание, выявлено, что на кадастровом учете числится только «основное здание» площадью 91,2 кв.м (ЛитА). Площади остальных Лит а,а1,а2, Г, Г1, Г2 не отражены в данных кадастрового учета. Однако в контур здания Лт.а, а1, а2 входят, что отражено в тех.паспорте 2009г. В связи с чем контур здания эксперт принимает как совокупность Лит.А,а,а1, а2. При наложении ПКК и контура здания видно, что входная группа Лит.а1 выходит за пределы земельного участка №, что является реестровой ошибкой.

Учитывая, что кадастровым инженером ФИО1 границы участка границы № определены с учетом указанной входной группы и хозяйственных построек, по фактическому длительному землепользованию собственников данного участка, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что границы и площадь участка подлежат изменению в соответствии с представленным В-выми межевым планом.

Предложенный судебным экспертом вариант установления границ участка №, предполагающий сохранение пощади участка, судебная коллегия отклоняет, как не соответствующий сложившемуся порядку землепользования.

Доводы апелляционной жалобы ФИО5 о том, что изменение границ участка № по межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО1 нарушает ее права на пользование пристройками и входом в дом, судебная коллегия отклоняет, поскольку судебным решением данный земельный участок оставлен в общее пользование сторон спора. Указанный вывод согласуется с решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 16.03.2020г., которым определен порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками участниками спора.

Между тем, учитывая, что в ходе апелляционного рассмотрения настоящего гражданского дела была произведена замена участника спора ФИО2 на его правопреемников, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части состава собственников земельного участка № и определения долей в праве собственности на указанный участок.

Учитывая, что ФИО5 является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного на земельном участке №, на основании свидетельства о праве на наследство, за ней подлежит признанию право собственности на ? указанного участка в площади 460 кв.м и в границах, установленных кадастровым инженером ФИО1

ФИО8, ФИО9, ФИО7 как наследникам первой очереди после смерти отца – ФИО2 (имевшим ? в праве собственности на дом на основании свидетельства о праве на наследство) принадлежит по 1/16 в праве собственности на участок в площади 460 кв.м и в границах, установленных кадастровым инженером ФИО1

ФИО6, как наследнице ФИО2 первой очереди принадлежит 1/16 в праве на указанный участок и ? на основании договора дарения от 17.03.2017г., всего 9/16 на участок в площади 460 кв.м и в границах, установленных кадастровым инженером ФИО1

Проверяя законность и обоснованность решения суда в части исковых требований сторон спора, заявленных в отношении земельного участка с кадастровым номером № с площадью 2100 кв.м, принадлежащего по ? доле в праве ФИО2 и ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что указанный участок стоит на кадастровом учете без установления границ.

Судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции проводилось выездное судебное заседание к месту нахождения спорных земельных участков. На месте судом было установлено, что в отношении земельного участка № сложился порядок пользования. Указанный вывод основан судом на указанном сторонами местоположении ульев, принадлежащим ФИО12, плодово-овощных культур, выращиваемых ФИО5, расположения деревьев, принадлежащих каждой из сторон спора.

Рассматривая заявленные В-выми требования о разделе земельного участка № суд оценивал возможность такого раздела в соответствии с требованиями земельного законодательства, с учетом категории земель и вида разрешенного использования.

Несогласие ФИО5 с тем, что при разделе земельного участка ей отводится площадь меньшая (973 кв.м), чем ФИО12 (1232 кв.м), на правильность выводов суда о возможности раздела данного земельного участка не влияет, поскольку, как установлено судом, увеличение площади участка № произошло в результате фактического использования ФИО2 свободного участка по точкам н30-н31-32-33-34, на который ФИО5, как она поясняла суду, не претендует.

В соответствии с п.1, п.3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости установить границы земельного участка с кадастровым номером № и оставить его в общей долевой собственности с определением порядка пользования им, судебная коллегия отклоняет, поскольку с учетом конфликтных отношений сторон спора, предлагаемое апеллянтом разрешение вопроса не исключает возникновения споров в будущем.

Предложенный кадастровым инженером ФИО4 поводившим судебную экспертизу вариант установления границ земельного участка № судебная коллегия не принимает, поскольку он выполнен без учета изменения площади смежного земельного участка №

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом судебной экспертизы о нерациональности раздела участка №, поскольку указанный вывод не мотивирован, не основан на нормах земельного законодательства и отражает лишь точку зрения кадастрового инженера.

Судебная коллегия отмечает, что площадь образуемых земельных участков при разделе участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО1 соответствует назначению и разрешенному использованию земель и позволяет использование образуемых участков в соответствии с ним.

В соответствии с п.1 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Учитывая, что в настоящем споре установлено правопреемство после смерти ФИО2 и его дети и жена являются наследниками первой очереди, резолютивная часть решения суда в отношении участка № также подлежит изменению.

При прекращении права собственности ФИО2 (1/2 доля в праве) и ФИО5(1/2 доля в праве) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2100кв.м., подлежит признанию право собственности за ФИО5 на вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером №(1, 2, 3) земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 973 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 27.06.2020г., изготовленному кадастровым инженером ФИО1

А также подлежит признанию право общей долевой собственности за ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7 по ? доле в праве собственности за каждым, на вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером № (1, 2) земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 232 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 27.06.2020г., изготовленному кадастровым инженером ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Некрасовского районного суда от 04 декабря 2020 года изменить с учетом установления правопреемства после смерти ФИО2. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 460 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> согласно межевому плану от 27.06.2020г., изготовленному кадастровым инженером ФИО1

Признать за ФИО6 право собственности на 9/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 460 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская <адрес>, согласно межевому плану от 27.06.2020г., изготовленному кадастровым инженером ФИО1

Признать за ФИО8 право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 460 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> согласно межевому плану от 27.06.2020г., изготовленному кадастровым инженером ФИО1

Признать за ФИО9 право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 460 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 27.06.2020г., изготовленному кадастровым инженером ФИО1

Признать за ФИО7 право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 460 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> согласно межевому плану от 27.06.2020г., изготовленному кадастровым инженером ФИО1

Установить, что земельный участок с кадастровым номером № земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 460 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> находится в общем пользовании собственников.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома и для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2 100 кв.м, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать за ФИО5 право собственности на вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером №(1, 2, 3) категория земель: земели населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 973 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> согласно межевому плану от 27.06.2020г., изготовленному кадастровым инженером ФИО1 и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать за ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 по ? доле за каждым в праве собственности на вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером № (1, 2), категория земель: земели населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 232 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 27.06.2020г., изготовленному кадастровым инженером ФИО1 и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Апелляционную жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи