Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР на определение Чегемского районного суда КБР от 09.12.2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чегемского районного суда КБР от 12.11.2020 года постановлено: исковые требования Бадракова З.А. к Администрации с.п. Нартан Чегемского района КБР о признании незаконным решения и возложении обязанности, удовлетворить. Признать отказ ответчика незаконным и обязать Администрацию с.п. Нартан Чегемского района КБР заключить договор о продаже по кадастровой стоимости, без торгов, с Бадраковым З.А. - земельного участка сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №, площадью 327744 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу 18.12.2020 года.

Определением судьи Чегемского районного суда КБР от 14.01.2021 года апелляционная жалоба администрации с.п. Нартан Чегемского района КБР на решение Чегемского районного суда КБР от 12.11.2020 года, была возвращена заявителю.

На указанное определение была подана частная жалоба Администрацией с.п. Нартан Чегемского района КБР.

Определением Верховного Суда КБР от 05.08.2021 года определение Чегемского районного суда КБР от 14.01.2021 года оставлено без изменения.

03.11.2021 года Бадраков З.А. обратился в суд с заявлением о возмещении ему судебных расходов на представителя при рассмотрении частной жалобы ответчика в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 руб.

Определением Чегемского районного суда КБР от 09 декабря 2021 года заявление Харадурова А.А. в интересах Бадракова Забита Альбияновича о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением, считая его незаконным, Администрация с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР на него подала частную жалобу, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление частично на сумму 3000 руб.

В частной жалобе указано, что судом не учтены принципы разумности и справедливости, на которых базируется процессуальное законодательство при разрешении вопросов о возмещении судебных расходов.

По мнению автора жалобы, с учетом принципа разумности понесенных расходов, общеправового принципа справедливости, обстоятельств и невысокой сложности рассматриваемого дела - заявления истца о присуждении судебной неустойки, объема оказанных представителем услуг (участие в одном судебном заседании - 05.08.2021 года), а также принимая во внимание, что судебные расходы в размере 50000 руб. предъявлены только за рассмотрение заявления о взыскании судебной неустойки, у суда не было оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, а взысканные судебные расходы являются завышенными и явно не соответствующими критериям справедливости и разумности.

Определением Верховного Суда КБР от 07.04.2022 года определение Чегемского районного суда КБР от 09.12.2021 года изменено, размер взысканной с Администрация сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района КБР в пользу Бадракова Забита Альбияновича в возмещение расходов по оплате услуг представителя снижен с 50000 рублей до 10000 рублей.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2022 года определение Верховного Суда КБР от 07.04.2022 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавшего жалобу представителя ответчика Масаева И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы представителя истца Харадурова А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Отменяя определение Верховного Суда КБР от 07.04.2022 года, суд кассационной инстанции указал, что в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов стороной ответчика заявлений, ходатайств о снижении размера судебных расходов, доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, а также документов, подтверждающих иную рыночную стоимость оказанных услуг не представлялось.

Суд кассационной инстанции также отметил, что определение размера взыскиваемых судебных расходов относится к дискреционным полномочиям суда первой инстанции, а оснований для вмешательства в полномочия суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлены, доказательств для этого не добыто.

При таких указаниях суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения определения суда и снижения размера взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чегемского районного суда КБР от 09.12.2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов