Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Омский бекон» ФИО1 на решение Центрального районного суда города Омска от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований о признании незаконным предписания Главного управления государственной службы занятости населения Омской области от 06.12.2011 года № 222, приостановлении действия предписания Открытому акционерному обществу «Омский бекон» отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Омский бекон» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Главного управления государственной службы занятости населения Омской области, указав, что по результатам проводившейся этим органом в период с 23 ноября по 06 декабря 2011 года проверки было вынесено предписание № 222 от 06.12.2011 г. об устранении нарушений законодательства. Им предписано в срок до 06.02.2012 г. обеспечить соблюдение установленной квоты для трудоустройства инвалидов и обеспечить создание (выделение) минимального количества специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов в пределах установленной квоты. Данное предписание считают незаконным, поскольку фактов отказа в приеме на работу инвалидов проверкой установлено не было, специальное рабочее место для трудоустройства инвалида создается с учетом возможностей каждого конкретного инвалида в соответствии с его индивидуальной программой реабилитации и не может быть универсальным и пригодным для работы всех групп и категорий инвалидов.

В судебном заседании представитель ОАО «Омский бекон» ФИО1 заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно указала на отсутствие у работодателя обязанности самостоятельно разыскивать и принимать на работу инвалидов, что фактически возложено на них оспариваемым предписанием.

В судебном заседании представитель ГУ государственной службы занятости населения Омской области ФИО2 с заявлением не согласилась и указала на отсутствие оснований для освобождения заявителя от обязательного квотирования рабочих мест, которое в силу закона считается выполненным с момента трудоустройства инвалидов.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Омский бекон» ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неисполнимость обжалуемого предписания, отсутствие оснований для возложения обязанности по приему на работу инвалидов к установленному сроку, приведя те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции ОАО «Омский бекон» представителя не направило, будучи извещённым о времени и месте его проведения, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ГУ государственной службы занятости населения Омской области ФИО3, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки ОАО «Омский бекон», проведенной главным специалистом отдела трудоустройства и специальных программ ГУ Государственной службы занятости населения Омской области ФИО4 в период с 23 ноября по 06 декабря 2011 года, выявлены нарушения обязательных требований, установленных Законом Омской области от 21.07.2009 г. «О квотировании рабочих мест в Омской области», Постановлением Правительства Омской области от 27.01.2010 г. № 16-П «О мерах по реализации Закона Омской области «О квотировании рабочих мест в Омской области». По результатам проверки 06.12.2011 г. ГУ Государственной службы занятости населения Омской области вынесено предписание № 222 об устранении нарушений законодательства о занятости населения на территории Омской области, согласно которому возложена обязанность на ОАО «Омский бекон» в срок до 06.02.2012 г. обеспечить соблюдение установленной квоты для трудоустройства инвалидов путем принятия на работу инвалидов в пределах установленной квоты, обеспечить выделение (создание) минимального количества специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов в пределах установленной квоты, соответствующее одному специальному рабочему месту.

При рассмотрении дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что среднесписочная численность организации-заявителя составляла на момент вынесения оспариваемого предписания 1501 единицу, а квота, исходя из установленного Постановлением Правительства Омской области от 27.01.2010 № 16-п "О мерах по реализации Закона Омской области "О квотировании рабочих мест в Омской области" размера 3%, составляет 45 единиц. Фактически в организации на тот момент работало 33 инвалида.

Правомерность проведения проверки и соблюдение порядка её проведения заявителем не оспаривалась, и из представленных суду документов каких-либо нарушений, связанных с порядком проведения такой проверки, не усматривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Закона Омской области от 21.07.2009 г. № 1174-ОЗ «О квотировании рабочих мест», анализ которых приведён в решении.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов). Специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов - рабочие места, требующие дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов. Минимальное количество специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для каждого предприятия, учреждения, организации в пределах установленной квоты для приема на работу инвалидов.

Оспаривая законность предписания, заявитель ссылается лишь на то, что необходимого количества инвалидов для трудоустройства к ним не обращалось и не направлялось службой занятости, и указывает на отсутствие возможности самостоятельного поиска и принятия на работу лиц из числа инвалидов и обусловленной этим невозможностью трудоустроить соответствующее количество инвалидов в счёт квоты.

Аналогичный довод о том, что предписание может считаться законным лишь при условии отказа ОАО «Омский бекон» в трудоустройстве направлявшихся органами государственной службы занятости населения инвалидов, содержится и в апелляционной жалобе. Судебная коллегия считает этот довод основанным на неверном толковании норм права.

Статья 24 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» напрямую предписывает работодателям в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации их занятости. Согласно п. 7 ст. 6 Закона Омской области от 21 июля 2009 г. № 1174-ОЗ «О квотировании рабочих мест в Омской области» обязанности по квотированию рабочих мест считаются выполненными с момента выделения (создания) рабочих мест (в том числе специальных) и приема на них инвалидов организацией, которой установлена квота для приема на работу инвалидов.

По смыслу данных норм закон не предусматривает освобождение от исполнения обязанности принять на работу лиц из числа инвалидов в случаях, когда такие лица не направляются организации-работодателю для трудоустройства государственными органами, фактически возлагая на организации-работодателей обязанность принимать самостоятельные меры для подбора и трудоустройства инвалидов в пределах установленной квоты.

Из имеющихся в материалах дела копий информации, представлявшейся ОАО «Омский бекон» в ГУ ГСЗН Омской области, видно, что на протяжении длительного времени (нескольких месяцев до проверки) квота для трудоустройства инвалидов данной организацией не соблюдалась, специального рабочего места не создавалось. При этом никаких доказательств того, что несоблюдение квоты было обусловлено причинами, не зависящими от воли работодателя, принимавшего все необходимые меры для подбора и трудоустройства инвалидов, заявителем не было представлено.

С учётом изложенного судебная коллегия считает бездействие ОАО «Омский бекон», выразившееся в несоблюдении квоты для трудоустройства инвалидов и отсутствии специального рабочего места, неправомерным, а вынесенное при таких обстоятельствах уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции предписание – законным и обоснованным. Поскольку оснований для удовлетворения поданной ОАО «Омский бекон» жалобы на предписание государственного органа не было, в её удовлетворении было отказано правильно.

При рассмотрении заявления судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и применены соответствующие нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

Решение Центрального районного суда города Омска от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: