Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО4, ФИО5 в лице представителя ФИО6 на определение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> с учетом определения Центрального районного суда города Тюмени от <.......> об исправлении описки, которым постановлено:

«Гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ООО «ФСК Запсибинтерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбург».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация Запсибинтерстрой» (далее – ООО «ФСК «Запсибинтерстрой») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <.......> в пользу каждого истца, компенсации морального вреда в размере <.......> в пользу каждого истца, также просили взыскать судебные расходы и штраф.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «ФСК «Запсибинтерстрой» ФИО7 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, мотивированное тем, что в соответствии с п. 9.1 заключенного между истцами и ответчиком договора участия в долевом строительстве жилого дома от <.......> установлена территориальная подсудность дел по спорам, вытекающим из договора, а именно по месту нахождения застройщика, местом нахождения которого является адрес: <.......>

Истцы ФИО4, ФИО5 и их представитель ФИО6 в судебном заседании оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласны истцы в лице их представителя, в частной жалобе просят определение суда отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Ссылаются на ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закон РФ «О защите прав потребителей», которыми предусмотрено, что споры о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения ответчика, либо по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора. Полагают, что определение ущемляет права истцов, фактически для истцов усложняется доступ к правосудию, поскольку участие в судебном процессе в г.Екатеринбург повлечет увеличение судебных издержек.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения суда.

Разрешая ходатайство о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции сделал вывод, что поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о договорной подсудности, настоящее гражданское дело было принято Центральным районным судом г. Тюмени к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для его рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п.2 ст.17 Закона Российской Федерации от <.......><.......> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......><.......> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от <.......> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 4 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <.......>, иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела усматривается, что место жительства истцов находится на территории Центрального административного округа города Тюмени, истцами подан иск к ответчику-застройщику о защите прав потребителей. В договоре участия в долевом строительстве жилого дома от <.......> указан юридический адрес Тюменского филиала застройщика: <.......>, фактический адрес: <.......>, данные адреса также относятся к территории Центрального административного округа города Тюмени.

Таким образом, судебная коллегия считает, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в суде, который выбрали истцы в силу положений п.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда в определении о согласовании сторонами условия о договорной подсудности судебная коллегия находит необоснованным.

Возможность изменения территориальной подсудности дела до принятия его судом к производству предусмотрена ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.9.1 договора <.......> участия в долевом строительстве жилого дома все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров. Если стороны не могут прийти к соглашению в течение месяца с момента возникновения спора, каждая сторонам имеет право передать спор на рассмотрение в соответствующий суд по месту нахождения застройщика в установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации порядке.

Указанный пункт договора не содержит определенности в вопросе места рассмотрения и разрешения споров, так как место нахождения застройщика может измениться, что имело место в рассматриваемом случае, в связи с чем создана правовая неопределенность в толковании данного условия. Соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, содержащее определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора. Это условие не должно быть зависимо от действий физических и юридических лиц по изменению их места нахождения и жительства.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для признания согласованным условия о договорной подсудности рассмотрения спора, в связи с чем определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем направления дела для рассмотрения в Центральный районный суд города Тюмени.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» в Центральный районный суд города Тюмени для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи коллегии