Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФИО1 и и.о. главы МО «село Султанянгиюрт» ФИО2 на решение Кизилюртовского районного суда от 14 мая 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявлений ФИО1: о признании записи в похозяйственной книге МО «Село Султанянгиюрт» Кизилюртовского района РД по лицевому счету № <***> за 1983-1985 года домовладения и земельного участка 0,05 га в селе Султанянгиюрт Кизилюртовского района РД за ФИО3 недействительным; о признании решения исполкома Султанянгиюртовского сельского совета народных депутатов за № 7 от 05 марта 1993 года «О перерегистрации и перезакреплении приусадебного земельного участка гражданина ФИО3 на праве пожизненно наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: », недействительным – отказать».

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения ФИО1 и ее представителя –адвоката Магомедова Ю.М., просивших решение суда отменить, объяснения представителя ФИО4 – адвоката Мирзаевой З.М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными записи в похозяйственной книге МО «Село Султанянгиюрт» Кизилюртовского района РД по лицевому счету № <***> за 1983-1985 гг о регистрации домовладения и земельного участка площадью 0,05 га в селе Султанянгиюрт Кизилюртовского района РД за ФИО3 и решения исполкома Султанянгиюртовского сельского совета народных депутатов за № 7 от 05 марта 1993 года «О перерегистрации и перезакреплении и других земель находящихся на территории сельского Совета н/д ФИО3». В обоснование своих требований указала, что с 1965 года за ее матерью ФИО6 числился дом по адресу: , и земельный участок площадью 0.05 га. В 1969 году она вступила в гражданский брак с ФИО3. В начале 1970 года ее мать ФИО5 начала строительство жилого дома на данном земельном участке на свои денежные средства и закончила строительство где-то в конце 1976 года. Ни она, ни ее гражданский муж ФИО4 не вкладывали денег в строительство этого дома, поскольку у них не было средств для этого. В похозяйственной книге за 1971 год лицевой счет № <***> произведена запись о том, что собственником жилого дома по указанному адресу является ФИО1, т.е. она. В 1973 году указанная запись исправлена и собственником дома и земельного участка указана ее мать ФИО6. С 1976 года в лицевом счете похозяйственной книги № 448 собственником указана она, как члены семьи указаны также ФИО3 и ее мать ФИО5. 2 ноября 1977 года ее мать Зубуханова А. скончалась. Согласно лицевому счету № 180-783 за 1980-83 г.г. собственником домовладения и земельного участка указана она. С 1983 года собственником земельного участка и домовладения, без законных на то оснований указан ее гражданский муж ФИО4. После смерти матери она фактически приняла наследство и других лиц, которые могли бы принять наследство ее матери, не было. 10 августа 2011 года скончался ее гражданский муж ФИО4. В конце 2011 года ей стало известно о том, что ее сын ФИО4 собирается вступить в наследство в отношении имущества ФИО4. Какого-либо имущества у ее гражданского мужа ФИО4 не было и нет. Решением исполкома Султанянгиюртовского сельского совета н/д за № 7 от 5.03.1993 года земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: перезакреплен и перерегистрирован за ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства. Ее мать ФИО6 при жизни указанный земельный участок и домовладение ФИО4 не продавала, не дарила, какого-либо отчуждения в отношении данного имущества не производила. После смерти матери собственником домовладения и земельного участка по вышеуказанному адресу должна была быть указана она, а не ФИО4.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении ее требований, ссылаясь на то, что дом и земельный участок принадлежали ее матери, которая при жизни указанный земельный участок вместе с домовладением ФИО3 не отчуждала. После смерти матери главой хозяйства должна была быть указана она. После того как она вышла замуж за ФИО4, они проживали в бараках, и только потом ее мама предоставила им место для проживания у себя дома, но и сама тоже там же проживала. В 1973 году мать перешла жить к своему брату ФИО1, передав ей свой дом и участок, где она стала жить с ФИО3 ФИО3 поломал старый домик, хотя она и ее мать были против, и в 1976 году они построили новый дом на средства, которые им давала ее мать из личных сбережений. Каких-либо доходов у ее гражданского супруга и у нее для строительства жилого дома не было, так как все заработанные средства уходили на содержание семьи. ФИО3 без законных на то оснований с 1983 года был указан в похозяйственной книге села, как собственник земельного участка и домовладения ее матери. Отказывая ей в удовлетворении заявления, суд ошибочно ссылается на п. 5 ст. 32 ЗК РСФСР, согласно которому право граждан на пользование предоставленным земельным участком подлежит прекращению соответственно полностью или частично в случаях смерти всех членов двора или семьи, поскольку на день смерти матери 2 ноября 1977 года она, как член семьи ФИО6, была жива. ФИО4 не был членом семьи ФИО6

В апелляционной жалобе и.о. главы муниципального образования «село Султанянгиюрт» ФИО2 также просит отменить решение суда, указав на то, что судом установлено, что домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: , принадлежали ФИО6. Не имея на то оснований, Султанянгиюртовский сельсовет вносит данные о собственнике в похозяйственные книги то на ФИО1, то на ФИО4. Без законных оснований записать их за ФИО3 не
могли. Об этом не знала ФИО1, жена ФИО4, так как письменно или иным образом ни она, ни ее мать ФИО6 не были уведомлены о внесении изменений в похозяйственной книге села
Султанянгиюрт в отношении их собственности. Муниципальное образование не владеет информацией или доказательством того, что в похозяйственной книге была произведена запись на ФИО1 или на ФИО4, и что кто-либо был об этом уведомлен. Так же нет доказательств о предоставлении свидетельства на праве пожизненного владения земельным участком и домовладением ФИО4, нет и распоряжения или постановления, на основании которого могло бы быть выдано указанное свидетельство. Земельный участок незаконно перезакрепили от ФИО6 к другим лицам, так как по их сведениям с указанным земельным участком какие-либо сделки отчуждения произведены не были, и такие доказательства в суд сторонами не предоставлены.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 ФИО4 просит отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оспаривает запись в похозяйственной книге МО «Село Султанянгиюрт» Кизилюртовского района РД по лицевому счету № <***> за 1983-1985 года о регистрации домовладения и земельного участка площадью 0,05 га в селе Султанянгиюрт Кизилюртовского района РД за ФИО3 и решение исполкома Султанянгиюртовского сельского совета народных депутатов за № 7 от 05 марта 1993 года «О перерегистрации и перезакреплении и других земель находящихся на территории сельского Совета н/д ФИО3».

Обосновывая свои требования, ФИО1 в судебном заседании (л.д.69) пояснила, что домовладение по указанному адресу, по которому ранее проживала ее мать ФИО6, было построено в период совместного проживания ее с гражданским мужем ФИО3

Ранее на этом месте был дом из трех комнат и коридора, который в 1965 году приобретен ее матерью ФИО6 и был за ней зарегистрирован.

В 1973 году, поскольку у них с ФИО3 не было своего жилья, мать позвала их жить к себе, а сама перешла жить к брату ФИО1.

В последующем они вместе с мужем поломали старый дом полностью и на том же месте построили новый дом. Она думала, что земля и дом числятся за ее матерью. После смерти мужа она решила оформить наследство на внука ФИО4, но нотариус ей сказал, что дом зарегистрирован на мужа, хотя это их совместная собственность. Она не знала об этом, думала, что дом числится также за матерью. Сельсовет неправильно оформил без ее ведома дом на мужа, а не на мать или на нее.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд исходил и того, что оно подано заявителем в суд за пределами установленного срока обращения в суд без уважительных причин.

Как следует из дела, в ходе судебного разбирательства представителем заинтересованного лица ФИО4 ФИО8 было заявлено о пропуске ФИО1 срока обращения в суд.

Проверяя доводы сторон на основании собранных по делу доказательств, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ., и других, карточки лицевого счета от 1.01.2000 года по оплате коммунальных услуг, справок об оплатах за газ, электроэнергию, налогов, в том числе и земельного, из которых усматривается, что абонентом-плательщиком являлся ФИО3, и других материалов дела, исследованных в судебном заседании, суд установил, что ФИО1 знала (не могла не знать) о том, что дом и земельный участок по указанному адресу соответственно с 1983-1985гг и с 1993 года зарегистрированы за ФИО3

Кроме того, ФИО1 ни в своем заявлении, ни после получения определения судьи о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, в котором было предложено представить доказательства, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, каких-либо доказательств того, что она была лишена возможности своевременно оспорить запись в похозяйственной книге № <***> и решение Султанянгиюртовского сельского совета народных депутатов за № 7 от 05 марта 1993 года о перерегистрации земельного участка ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения, суду первой инстанции не представлено.

Судом при вынесении решения обоснованно принята во внимание и значительность пропуска заявителем установленного срока обращения в суд- обжалуемая запись в похозяйственной книге сделана в 1983-1985гг, решение исполкома Суланянгиюртовского сельсовета народных депутатов вынесено в 1993 году, а в суд ФИО1 обратилась лишь в феврале 2012 года.

Таким образом, при рассмотрении данного дела суд первой инстанции в рамках заявленных ФИО1 требований пришел к правильному выводу о том, что ею без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, в связи с чем, исходя из положений ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал ей в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кизилюртовского районного суда от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения

председательствующий: Б.Г.Гаджиев

судьи: А.А.Биремова

Л.А.Гебекова