Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 января 2012 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восток-Центр», ОАО «Курганская генерирующая компания» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО «Восток-Центр» на решение Курганского городского суда Курганской области от 24 ноября 2011 года, которым с учетом определения Курганского городского суда Курганской области от 14 декабря 2011 года об исправлении арифметической ошибки в абзаце втором резолютивной части решения постановлено: исковые требования ФИО2 к ООО «Восток-Центр» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восток-Центр» в пользу ФИО2 в возмещении убытков , в возмещении компенсации морального вреда рублей, в возмещение расходов , всего .

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Восток-Центр» и в удовлетворении исковых требований к ОАО «Курганская генерирующая компания», а также в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Восток-Центр» в доход бюджета муниципального образования - город Курган государственную пошлину в сумме рублей.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., объяснение представителя ООО «Восток-Центр» по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ОАО «Курганская генерирующая компания» по доверенности ФИО4, возражавшего против доводов кассационной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Восток-Центр» об обеспечении нормальной температуры воздуха в принадлежащей ей квартире .

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требовании уточнила, указав также в качестве ответчика ОАО «Курганская генерирующая компания».

Просила возложить на ООО «Восток-Центр» и ОАО «Курганская генерирующая компания» обязанность произвести уменьшение платы за отопление с 6 декабря 2010 года по 2 февраля 2011 года в связи с отклонением температуры от минимальной нормативной, взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей.

В обоснование иска указала, что в декабре 2010 года температура воздуха в ее квартире не соответствовала нормам и составила +16, +17 С o. С 6 декабря 2010 года истец неоднократно обращалась в ООО «Восток-Центр», однако никаких мер принято не было. После письменного обращения 27 декабря 2010 года был произведен осмотр квартиры и составлен акт, в соответствии с которым установлено, что температура в угловой комнате была +16 - +17 С o. 29 декабря 2010 года был произведен осмотр квартиры с замером температуры, которая составила в угловой комнате +19 С o. Температура в квартире поднялась до нормы ГОСТА Р 51617-2000 только 2 февраля 2011 года. Истцу и членам ее семьи причинены физические страдания, поскольку из-за низкой температуры в квартире в зимний период ее ребенок был простужен. Считала, что причиненный невыполнением своих обязанностей и нарушением прав потребителя моральный вред должен быть компенсирован. Моральный вред оценила в рублей.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 29 июня 2011 года исковые требования ФИО1 к ООО «Восток-Центр», ОАО «Курганская генерирующая компания» удовлетворены частично. На ОАО «Курганская генерирующая компания» возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет оплаты услуг по теплоснабжению за период с 6 декабря 2010 года по 29 декабря 2010 года, взыскана компенсация морального вреда в размере рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 23 августа 2011 года указанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец ФИО1 исковые требования изменила, просила взыскать с ОАО «Курганская генерирующая компания», ООО «Восток-Центр» убытки, причиненные предоставлением услуги ненадлежащего качества в сумме , компенсацию морального вреда в размере , судебные расходы в размере .

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, судом привлечены ФИО5, ОАО «Энергосбыт».

В судебном заседании представитель истца по доверенности и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержал.

Представитель ответчика ООО «Восток-Центр» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась.

Представители ответчика ОАО «Курганская генерирующая компания» по доверенностям ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОАО «Энергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО «Восток-Центр» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку исполнителем коммунальной услуги на день возникновения спорного правоотношения являлось ОАО «Курганская генерирующая компания», которое получало оплату оказанной услуги по отоплению жилого помещения истца. Судом при рассмотрении дела не принят во внимание договор управления многоквартирным домом, заключенный между управляющей организацией и собственниками помещений, которым предоставление коммунальных услуг собственникам помещений не предусмотрено. Полагает, что акт от 29 декабря 2010 года № 233 подтверждает отсутствие вины управляющей организации в несоблюдении нормативного температурного режима в квартире истца, поскольку даже при имеющихся неисправностях внутридомового инженерного оборудования в период спорного периода соответствовала нормативу. Считает, что не установлено причинно-следственной связи между имеющимися неисправностями и отсутствием отопления. Выражает несогласие с размером взысканных убытков, считая их завышенным. Оспаривает расчет убытков, произведенный судом, настаивая на правильности представленного ответчиком расчета.

В возражении на кассационную жалобу ООО «Восток-Центр» ОАО «Курганская генерирующая компания» просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (подпункт 4 пункта 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что ФИО1 проживает в квартире , для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на ее имя открыт лицевой счет.

11 января 2010 года между ООО «Восток-Центр» и ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом , по которому управляющая организация обязуется оказывать собственнику жилого помещения услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, собственник обязуется оплачивать услуги управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе по управлению многоквартирным домом. Договор заключен на срок 5 лет.

Договоры на поставку тепла собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по ул. заключены конклюдентными действиями с ОАО «Курганская генерирующая компания», ФИО1 производит оплату коммунальной услуги по отоплению жилого помещения непосредственно ОАО «Курганская генерирующая компания», что не оспаривалось сторонами, участвующими в деле.

В связи с обращением истца ФИО1 в ООО «Восток-Центр» с заявлением о приведении температуры воздуха в квартире в соответствие с установленными нормами, 27 декабря 2010 года комиссией в составе проживающего в квартире истца № 108 - ФИО5, заместителя технолога - ., мастера ЖЭУ-3 - был составлен акт об отсутствии отопления в квартире истца. Температура воздуха составила +16 - +17 С o.

29 декабря 2010 года был составлен аналогичный акт в прежнем составе, которым установлено, что температура воздуха в угловой комнате в квартире истца составила +19 С o. В акте ФИО1 указала, что не согласна с замерами, поскольку в одной из комнат температура составляет +16 С o.

Из акта об отсутствии (снижении качества) отопления, составленного комиссией 26 января 2011 года, следует, что 26 января 2011 года температура в зале, являющемся угловой комнатой квартиры составляет +18 С o.

2 февраля 2011 года составлен акт об отсутствии (снижении качества) отопления, согласно которому температурный режим в квартире соответствует нормативной.

Согласно письму ООО «Восток-Центр» обследованием, проведенным 27 декабря 2010 года, было установлено, что температура в зале, который является угловой комнатой, составляет +17 С o, повторная проверка температурного режима, проведенная 29 декабря 2010 года, показала, что температура в зале составляет +19 С o, температура в спальне +19,8 С o. Стояки отопления прогреваются равномерно, температура стояков превышает температуру обратного трубопровода отопления и соответствует температурному графику, разработанному СП «Тепловые сети». Указано, что ФИО1 будет сделан перерасчет платы за отопление за период отсутствия услуги надлежащего качества с 6 декабря 2010 года.

Таким образом, совокупностью допустимых доказательств подтверждается факт предоставления истцу в период с 6 декабря 2010 года по 2 февраля 2011 года услуги по теплоснабжению квартиры ненадлежащего качества.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном .

Федерации от 23 мая 2006 года № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с 6 декабря 2010 года по 2 февраля 2011 года коммунальную услугу ненадлежащего качества по теплоснабжению жилого помещения потребителю ФИО1 предоставляло ОАО «Курганская генерирующая компания», которое получало от истца плату за предоставленную услугу.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины и ответственности ОАО «Курганская генерирующая компания», получающего оплату коммунальной услуги по отоплению жилого помещения истца, в предоставлении ФИО1 услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено.

Поэтому исковые требования ФИО1 к ОАО «Курганская генерирующая компания» в пользу ФИО1 как поставщику коммунальной услуги ненадлежащего качества, получающего плату от потребителя, являются правомерными.

Возлагая ответственность за надлежащее качество предоставления услуги по отоплению жилого помещения в период с 6 декабря 2010 года по 2 февраля 2011 года на управляющую организацию ООО «Восток-Центр» суд не учел, что правовых оснований для возложения ответственности за предоставление истице услуги по отоплению жилого помещения ненадлежащего качества в указанный период на управляющую организацию ООО «Восток-Центр», которая в рамках договорных обязательств с ФИО1 оказывает за плату услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме истца, в том числе по управлению данным жилым домом, и не взимает плату за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую истцу за плату ресурсоснабжающей организацией ОАО «Курганская генерирующая компания», не имеется.

Ссылка суда на часть 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в обоснование принятого решения об удовлетворении иска истца к ООО «Восток-Центр» является ошибочной, поскольку часть 11 введена в статью 161 Жилищного кодекса законом от 4 июня 2011 года № 123-ФЗ и не регулирует правоотношения сторон, возникшие в период с 6 декабря 2010 года по 2 февраля 2011 года.

Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приводятся в Приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Федерации от 23 мая 2006 года № 307.

Так, при предоставлении услуги по отоплению в угловых комнатах жилых помещений должна быть обеспечена температура не ниже + 20 С o. При этом допускается снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 С o. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) при отсутствии приборов учета размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из потребления коммунальных услуг, за каждый градус отклонения температуры.

Механизм расчета изменения размера платы за отопление жилого помещения истца за период с 6 декабря 2010 года по 2 февраля 2011 года, представленный ответчиком ООО «Восток-Центр» (л.д. 195), соответствует Приложению № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Федерации от 23 мая 2006 года № 307, и является верным.

Суд, не согласившись в части с расчетом ООО «Восток-Центр», произвел иной расчет суммы и определил ко взысканию сумму в размере 2 974 рубля 59 копеек.

Произведенный судом расчет является неверным, поскольку не соответствует Приложению № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Федерации от 23 мая 2006 года № 307.

Так, стоимость отопления за 1 час в декабре 2010 года составила ( (стоимость отопления по тарифу за месяц) / 744 (норма часов за месяц)), стоимость отопления за 1 час в январе 2011 года составила ( (стоимость отопления по тарифу за месяц) / 744 (норма часов за месяц)), стоимость отопления за 1 час в феврале 2011 года составила ( (стоимость отопления по тарифу за месяц) / 672 (норма часов за месяц)).

Сумма снижения платы за отопление за период с 6 декабря 2010 года по 29 декабря 2010 года составляет (( х 449 часов х 4 градуса х 0,15 процента) + ( х 115 часов х 1 градус х 0,15 процента)).

Сумма снижения платы за отопление за период с 29 декабря по 31 декабря 2010 года составляет ( х 50 часов х 1 градус х 0,15 процента).

Сумма снижения платы за отопление за период с 1 января 2011 года по 26 января 2011 года составляет ( х 487 часов х 1 градус х 0,15 процента).

Сумма снижения платы за отопление за период с 26 января 2011 года по 31 января 2011 года составляет ( х 95 часов х 2 градуса х 0,15 процента).

Сумма снижения платы за отопления за период с 1 февраля 2011 года по 2 февраля 2011 года составляет ( х 38 часов х 2 градуса х 0,15 процента).

Таким образом, сумма уменьшения платы за отопление жилого помещения истца за указанный период составляет ( + + + + ).

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда с вынесением нового решения об удовлетворении иска ФИО1 в части к ОАО «Курганская генерирующая компания» и об отказе в иске ФИО1 к ООО «Восток-Центр».

На правоотношения между ОАО «Курганская генерирующая компания» и потребителем коммунальной услуги по отоплению ФИО1 распространяется действие «О защите прав потребителей», поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда является правомерным (статья 15 Закона). С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ОАО «Курганская генерирующая компания» в пользу ФИО1, в размере руб.

Кроме того, на основании статьи 13 «О защите прав потребителей» с ОАО «Курганская генерирующая компания» в доход муниципального образования город Курган подлежит взысканию штраф в размере , а также на основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - государственная пошлина в размере , в пользу ФИО1 подлежат взысканию в возмещение судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», статьями 360 - 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Курганского городского суда Курганской области от 24 ноября 2011 года отменить.

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Курганская генерирующая компания» о возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Курганская генерирующая компания» в пользу ФИО2 в счет уменьшения платы за отопление за период с 6 декабря 2010 года по 2 февраля 2011 года , компенсацию морального вреда в размере рублей, в возмещение судебных расходов , всего копеек.

Взыскать с ОАО «Курганская генерирующая компания» в доход муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере , штраф в размере .

В остальной части иска ФИО2 к ОАО «Курганская генерирующая компания» отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Восток-Центр» отказать.

Судья-председательствующий: Н.П. Мочегаев

Судьи: С.В. Тимофеева

Е.Е. Жегунова