Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Белышевой Е.Л., Щегловой Е.С. при секретаре судебного заседания Реброве А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «С» на решение Фрунзенского районного суда города Иванова от 29 октября 2013 года по иску Акционерного коммерческого банка «К» (ЗАО) к ООО «З», В.Ю., ООО «С», Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА :

Истец АКБ «К» (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «З», В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Банк просил взыскать с ответчиков ООО «З», В.Ю. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ХХХ от 10.11.2009 года в сумме 1 197 078 рублей 36 копеек. Истец просил обратить взыскание в размере задолженности по кредитному договору на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2009 года, принадлежащий Н.Л., а именно на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в объекте - нежилое помещение, общей площадью 569,9 кв.м., расположенное по адресу: ХХХХ, Литер А, с установлением начальной продажной цены в размере 12 537 800 рублей, включая НДС. Также истец просил обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2009 года, принадлежащий ООО «С», а именно на: нежилое здание, общая площадь 117,7 кв.м., литер - А, расположенное по адресу ХХХ (в том числе права аренды соответствующего земельного участка), с установлением начальной продажной цены в размере 4 400 000 рублей, включая НДС.

Решением суда исковые требования банка удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчиков ООО «З», В.Ю. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «К» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № ХХХ от 10.11.2009 года в размере 945 457 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 624 рубля 26 копеек. Суд обратил взыскание в размере взыскиваемой задолженности на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2009 года, принадлежащий Н.Л. и на предмет залога, по договору залога имущества от 10.11.2009 года, принадлежащее ООО «С».

С решением суда не согласилось ООО «С» в лице конкурсного управляющего М.В. В апелляционной жалобе со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права податель жалобы просит решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенное имущество ООО «С» отменить, производство по делу в части обращения взыскания прекратить.

В суде апелляционной инстанции представители ООО «С» по доверенности Е.М. и Е.Р. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель АКБ «К» по доверенности Ю.С. на апелляционную жалобу возражала, считала, что со стороны ООО «С» допущено злоупотребление правом. На момент рассмотрения дела ответчиком суду не было предоставлено определение о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Ю.С. пояснила, что в настоящее время требования АКБ «К» к ООО «С» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «С».

В суд апелляционной инстанции представитель ООО «З», В.Ю., Н.Л. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не известили, доказательств невозможности участия в деле не предоставили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом заемщиком не исполняются, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявления к залогодателям требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями статьи 126 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судебной коллегией установлено, что требования АКБ « К» к ликвидируемому должнику ООО «С» в размере 11144602 рубля как обеспеченные залогом включены в третью очередь реестра требований кредиторов, определением Арбитражного суда Ивановской области от 29 января 2014 года. Это позволяет прийти к выводу об отсутствии нарушения прав других кредиторов ООО «С», и об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ. В указанном определении Арбитражного суда имеется ссылка на настоящее решение суда первой инстанции.

Решение суда в обжалуемой части было принято по требованиям, заявленным истцом до принятия решения о признании ООО «С» банкротом и открытии в отношении данного общества конкурсного производства. ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» не содержит императивной нормы о прекращении производства по делам, возбужденным до вынесения решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. Соответствующее ходатайство о прекращении производства по делу представитель общества не заявлял. Принятое по делу решение не противоречит определению Арбитражного суда от 29 апреля 2014 года по делу № А17-5448/2013.

Решение вопроса о распределении средств, вырученных от реализации предмета залога, возможно в рамках конкурного производства, что повлечет за собой соблюдение прав кредиторов, не привлеченных к участию в деле.

Доводы жалобы не содержат указаний на необоснованность требований АКБ «К», касающихся прав кредитора на обращение взыскания на заложенное имущество. В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, выводы суда достаточно мотивированы. Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Фрунзенского районного суда города Иванова от 29 октября 2013 года по иску Акционерного коммерческого банка «К» (ЗАО) к ООО «З», В.Ю., ООО «С», Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «С»- без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :