Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Седалищева А.Н., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2012 года, которым по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО4 на гаражный бокс, признании права собственности на гаражный бокс, судом

постановлено:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса от 25 июля 2011г, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО4 от 08 августа 2011г., признании права собственности ФИО2 на гаражный бокс № ..., расположенный по адресу: .......... .......... отказать.

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения представителя истца – ФИО1, пояснения представителя ответчиков ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, указывая на то, что 01 октября 2004 года между ним и ИП «ФИО7.» был заключен договор долевого участия в строительстве гаража, расположенного по адресу: .......... Он исполнил свои обязательства в части финансирования строительства в сумме ******** рублей. 26.09.2005 г. актом приема-передачи гаражный бокс № ... был передан истцу.

11 мая 2006 г. истец заключил с окружной администрацией ГО «Якутск» договор аренды земельного участока сроком до 30 апреля 2011 г. При обращении истца в Регистрационную палату РС (Я) для регистрации право собственности на гаражный бокс, ему было отказано в связи с тем, что не была оформлена надлежащим образом документация по земельному участку. В августе 2011 года к нему обратился ФИО4 и попросил освободить гараж и при этом предъявил свидетельство о праве собственности на гараж. Свидетельство было выдано на оснвоании договора купли-продажи от 25 июля 2011 года.

Указывая на данные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи гаражного бокса от 25.07.2011 г., признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО4 на гаражный бокс, признать права собственности на гаражный бокс.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 с иском не согласился, суду пояснил, что договор долевого участия в строительстве гаража юридической силы не имеет, оплату истец не производил, подпись в договоре ФИО5 не принадлежит, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись сданным решением, представитель истца - ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение. В жалобе указывает на то, что суд не удовлетворил ходатайство о вызове в суд работников ИП «Кондакова», которые могли бы пояснить, кто подписывал договор долевого участия. Также указывает на то, что ответчиками не оспаривались квитанции к приходному ордеру, подтверждающие факт оплаты за гараж. Еще одним доводом, указанным в жалобе является то, что суд не удовлетворил ходатайство об истребовании регистрационного дела по спорному гаражу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10 октября 2004 г. между ИП ФИО7 и ФИО2, был заключен договор долевого участия, предметом которого является строительство теплого гаража на пять боксов расположенного по адресу: .......... 11 мая 2006 г. истец заключил с окружной администрацией ГО «Якутск» договор аренды на земельный участок сроком до 30 апреля 2011 г. В настоящее время договор долевого участия и аренды земельного участка никем не оспорены.

Согласно выписке из ЕГРИП право собственности ФИО4 на гаражный бокс, зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 25.07.2011 г. заключенного между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО4 Право собственности на спорный гараж у ФИО5 возникло на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 25.04.2011.

Истец, оспаривая договор купли-продажи гаражного бокса от 25 июля 2011г., заключенный между ФИО5 и ФИО4, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО4 от 08 августа 2011 г., не оспаривает основание регистрации права собственности ФИО5 и свидетельство о регистрации её права собственности на спорный гараж. В связи с чем, судебная коллегия, исходя из права собственника распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, не может согласиться с доводами истца о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ответчиками и свидетельства о праве собственности ФИО4

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении иска законным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК ПФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Седалищев А.Н.

Судьи Топоркова С.А.

Бережнова О.Н.