Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:

дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными доверенности и завещания, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, передать для рассмотрения в Приволжский районный суд города Казани по подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными доверенности и завещания, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2018 года данное дело передано по подсудности в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

В частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Указано на отсутствие правовых оснований для передачи дела в другой суд, поскольку в Приволжском районе г.Казани спорное имущество не зарегистрировано, тогда как один из спорных объектов недвижимости находится на территории Советского района города Казани.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

В данном случае истцом заявлены требования о признании недействительными доверенности и завещания, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на объекты недвижимости. Поскольку истцом заявлены в том числе требования о признании права на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Казань, <адрес>, указанная квартира расположена на территории Советского района города Казани, что подтверждается ответом Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, оснований для передачи дела по подсудности в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан у суда первой инстанции не имелось. Более того, не один из спорных объектов недвижимости не зарегистрирован на территории Приволжского района города Казани.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными доверенности и завещания, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности надлежит вернуть в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 333, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2018 года по данному делу отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными доверенности и завещания, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности направить в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи