Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии города Элисты об отмене распоряжения об увольнении и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2012 года.

Заслушав дело по докладу судьи Пюрвеевой А.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Мэрии г.Элисты об отмене распоряжения об увольнении и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, с 15 июня 2010 года он работал водителем в Мэрии г.Элисты. Распоряжением главы Мэрии г.Элисты от 23 декабря 2011 года №787-л уволен с 26 декабря 2011 года за прогулы, отсутствие на рабочем месте (подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ). С распоряжением не согласен, так как 24 октября 2011 года в период, когда он находился в трудовом отпуске, был вызван руководителем административно-хозяйственной части Мэрии г.Элисты для передачи закрепленного за ним автомобиля другому водителю. В этот же день он передал по акту автомобиль, принадлежности к нему и инструменты. При этом, руководитель административно-хозяйственной части Мэрии г.Элисты сообщил ему, что поскольку его рабочее место занято другим водителем, ему необходимо написать заявление об увольнении по собственному желанию. Он согласился и сообщил, что напишет заявление после выхода с отпуска. В последний день отпуска 14 декабря 2011 года, он направил работодателю почтой заявление об увольнении по собственному желанию. С учетом этих обстоятельств, считает, что акты об отсутствии его на рабочем месте, составленные после подачи его заявления, необоснованными. Кроме того, в нарушение статьи 193 Трудового кодекса РФ работодатель не истребовал у него объяснение, и он не был ознакомлен под роспись с распоряжением. Указанными действиями ответчика ему также причинен моральный вред. Просит отменить распоряжение Мэрии г.Элисты №787-л от 23 декабря 2011 года об увольнении его по инициативе работодателя, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере руб.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы, а некоторые и не исследовал в судебном заседании. На его обращение о предоставлении ему копий актов об отсутствии его на рабочем месте и отказе от дачи объяснений, работодатель ему не представил, из чего следует, что на момент его обращения они отсутствовали.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что с ответчиком они пришли к единому мнению о целесообразности урегулирования возникшего между ними спора путем заключения мирового соглашения. По условиям мирового соглашения, Мэрия г.Элисты обязуется в пункт 1 распоряжения от №787-л от 23 декабря 2011 года об его увольнении по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ внести изменения, а именно, указать: «уволить ФИО1 -водителя административно-хозяйственной части Мэрии г.Элисты по соглашению сторон, пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса с 26 декабря 2011 года».

Представитель ответчика Мэрии г.Элисты ФИО2 имеющий доверенность на право заключение мирового соглашения, подтвердил, что с истцом они пришли к выводу окончить дело мировым соглашением на указанных условиях.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно представленному в судебном заседании совместному заявлению представителя Мэрии г.Элисты ФИО2 и истца ФИО1 от 3 апреля 2012 года стороны заключили мировое соглашение. По условиям мирового соглашения от 2 апреля 2012 года, стороны договорились о том, что в пункт 1 распоряжения Мэрии г.Элисты от 23 декабря 2011 года №787-л об увольнении ФИО1 по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ вносится изменение, а именно: «уволить ФИО1 – водителя административно-хозяйственной части Мэрии города Элисты по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, с 26.12.2011 года». Стороны по мировому соглашению материальных и имущественных претензий друг к другу не имеют.

Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны о соответствии их волеизъявления, считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов сторон, других лиц, являются исполнимыми. Лица, заключившие мировое соглашение являются надлежащими сторонами по делу, наделенные процессуальными правами на совершение таких действий.

С учетом изложенного, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное 2 апреля 2012 года между сторонами.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2012 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2012 года отменить.

Утвердить мировое соглашение от 2 апреля 2012 года, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком Мэрией города Элисты в лице исполняющего обязанности Главы города Элисты ФИО3, по условиям которого:

В пункт 1 распоряжения Мэрии г.Элисты от 23 декабря 2011 года №787-л об увольнении ФИО1 по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ вносится изменение, а именно: «уволить ФИО1 – водителя административно-хозяйственной части Мэрии города Элисты по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, с 26.12.2011 года».

Производство по делу по иску ФИО1 к Мэрии города Элисты об отмене распоряжения об увольнении и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи Н.А. Басангов

М.Б. Кашиев

«копия верна», судья: А.А. Пюрвеева