Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шараффеддина Рами Абдул – Хусейновича, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 на решение Московского районного суда г. Рязани от 10 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рогинцевой Ольге Александровне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Северная Компания» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств в качестве уплаты цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Северная Компания» к Рогинцевой Ольге Александровне, Шарафеддину Рами Абдул-Хуссейновичу о взыскании денежных средств по договору долевого участия, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рогинцевой Ольги Александровны, Шарафеддина Рами Абдул-Хуссейновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Северная Компания» денежные средства по договору в сумме 128 700 (Сто двадцать восемь тысяч) рублей, штраф в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Рогинцевой Ольги Александровны, Шарафеддина Рами Абдул-Хуссейновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Северная Компания» в равных долях возврат госпошлины в сумме 9 131 (Девять тысяч сто тридцать один) рубль, то есть по 4 565 (Четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек с каждого.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., ходатайство Шарафеддина Р.А. о назначении по делу повторной судебной экспертизы, возражения против заявленного ходатайства представителя ООО Специализированный застройщик «Северная Компания» Стефаненко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогинцева О.А., действуя интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Северная Компания» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве от 27 января 2020 года, возложении на ответчика обязанности передать в собственность объекта долевого строительства - трехкомнатную квартиру, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 27 января 2020 года между Тихомировой С.А. и ООО «Северная Компания» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно пункту 1 договора ООО «Северная Компания», как застройщик обязалось своими силами и с привлечением подрядчиков построить многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: <адрес> (2 очередь строительства, 1 этап) (адрес строительный), на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию и полной оплаты Участником цены договора передать - Участнику по акту приема-передачи в собственность объект долевого строительства-трехкомнатную квартиру № (строительный номер), общей проектной площадью (с учетом площади лоджии) 87,15 кв.м., общей площадью квартиры (без учета площади лоджии) 85,90 кв.м., этаж 1, подъезд/корпус/секция 6, площадью комнаты №1- 17,00 кв.м.; площадью комнаты №2 -14,30 кв.м.; площадью комнаты №3 - 15,50 кв.м.; площадью кухни -17,20 кв.м.; площадью санузла - 1,90 кв.м.; площадью санузла 2- 3,50 кв.м.; площадью прихожей/коридора - 12 кв.м.; площадью гардероба - 4,50 кв.м.; площадь лоджии - 1,25 кв.м., а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять вышеуказанный объект долевого строительства.

В пункте 3 договора был определен срок завершения 1 этапа 2 очереди строительства дома - 3 квартал 2020 года.

В силу пункта 8 договора цена договора участия в долевом строительстве составила 4 313 925 рублей исходя из стоимости строительства одного расчетного квадратного метра общей площади квартиры 49 500 рублей и стоимости строительства одного расчетного квадратного метра площади лоджий (с коэф.0,5) 49 500 рублей.

Согласно пункту 4 договора, застройщиком до передачи квартиру участнику выполняются следующие виды работ: устанавливаются окна ПВХ профиля и/или алюминия, без установки подоконников, стены оштукатуриваются, без дверных и оконных откосов, стены выполняются из пазогребневых плит, без оштукатуривания, на полу укладывается цементная стяжка, кроме помещений санузлов, балконов, лоджий; выполняется гидроизоляция пола, устанавливается высококачественная входная дверь заводского изготовления; в квартире устанавливается щит квартирный электрический, выключатели и розетки; выполняется разводка труб системы отопления и устанавливаются радиаторы, обеспечивается наличие в квартире точек подключения к горячей, холодной воде и канализации, без внутренней разводки труб по квартире, устанавливаются приборы учета.

06 марта 2020 года Тихомирова С.А. заключила с Рогинцевой О.А., действующей от имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от 27 января 2020 года.

При этом на момент заключения договора уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от 27 января 2020 года, Тихомирова С.А. оплатила застройщику цену договора участия в долевом строительстве в полном объеме, а Рогинцева О.А., оплатила в качестве цены по договору уступки права требования Тихомировой С.А. 4 315 000 рублей.

В конце апреля 2021 года истцу стало известно, что ответчик подготовил дополнительное соглашение № 1 к договору № участия в долевом строительстве от 27 января 2020 года, в котором указал об изменении цены договора участия в долевом строительстве с 4 313 925 рублей до 4 444 032 рублей в связи с изменением проектной площади квартиры с 87,15 кв.м. до 89,75 кв.м. и предлагал истцу доплатить 130107 рублей, подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 27.01.2020 года и акт приема-передачи квартиры.

Между тем, при осмотре квартиры № (строительный номер №) по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес> (2 очередь строительства,1 этап); земельный участок кадастровый номером № по адресу: <адрес> истцом были обнаружены следующие недостатки:

- в квартире (помещении кухни) отсутствует лоджия, вместо капитальной стены (перегородки), разделяющей зону кухни от зоны лоджии ответчиком в помещении кухни установлено сооружение в виде стеклопакета толщиной 6 см оборудованное дверью. Вместо наружной перегородки лоджии с однокамерным стеклопакетом из ПВХ профилей возведена капитальная стена с наружным утеплением и двухкамерным стеклопакетом из ПВХ профилей. При этом в помещении кухни отсутствует отопительный радиатор, данный прибор установлен на площади, которая должна использоваться в качестве лоджии, то есть являться отапливаемой. В результате чего лоджия, которая необходима истцу и ребенку для хранения продуктов и консервации, является отапливаемой, а в помещении кухни радиатора нет, и тепло от отопительного прибора поступает из лоджии в квартиру.

Таким образом, в передаваемой квартире отсутствует лоджия; установка общего отопительного прибора в зоне лоджии является нарушением; отсутствие стены и оконно - дверного блока между зоной кухней и зоной лоджии существенно ухудшает характеристики квартиры, ограничивая эксплуатацию зоны лоджии по усмотрению собственника с одной стороны,и создает неудобства при эксплуатации кухонной зоны - с другой, для обеспечения равномерного обогрева помещения в отопительный период, потребуется постоянно держать стеклянную перегородку между зоной кухни и зоной лоджии открытой; принятие квартиры с обозначением в техническом паспорте БТИ зоны лоджии как лоджии, повлечет последующую ответственность за незаконную перепланировку жилого помещения, поскольку единение лоджии и помещения, а также размещение на лоджии отопления требуют разработки проекта и его согласования;

- в помещении кухни указанного жилого помещения на высоте примерно 2,3м от уровня пола вдоль всей стены помещения расположена газовая труба диаметром около 100 мм при помощи которой, обеспечивается подача газа с уличного газопровода в многоквартирный жилой дом. При этом на момент заключения договора участия в долевом строительстве и договора уступки права требования по договору в долевом строительстве по вышеуказанному адресу сотрудниками ООО «Северная Компания» был предоставлен план и местоположение объекта долевого строительства на этаже, в соответствии с которым никаких дополнительных коммуникаций в виде газового трубопровода в помещении кухни строящейся квартиры предусмотрено не было, также как и информации о нахождении в приобретаемом объекте недвижимости коммуникации, обеспечивающей подачу газа в многоквартирный жилой дом. Кроме того, данная коммуникация представляет собой источник повышенный опасности для жизни и здоровья людей и несет риск нанесения ущерба приобретенному истцом для ребенка недвижимому имуществу. Кроме того, нахождение газовой трубы ухудшает эстетический вид квартиры, затрудняет установку кухонной мебели, предполагает обеспечение доступ неограниченного количества граждан для ее обслуживания.

Таким образом, наличие указанного газопровода существенно снижает потребительские свойства квартиры; является источником повышенной опасности; накладывает на истца и ее несовершеннолетнюю дочь дополнительные обязательства по обеспечению доступа для осмотра данного газопровода; является причиной потери полезной площади помещения кухни при установке мебели вдоль стены, по которой проходит газопровод, данная газовая коммуникация является собственностью всего многоквартирного жилого дома и должна располагаться в местах общего пользования, а не в жилом помещении.

- в квартире межкомнатные перегородки, внутренние стены, перегородки санитарных узлов, вентиляционные шахты выложены из пазогребневых плит (блоков) толщиной 70 мм, несмотря на то, что согласно проектной документации и положительному заключению экспертизы № объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу <адрес> (2 очередь), подготовленного ООО «Верхне- Волжским Институтом Строительной экспертизы и консалтинга» 09 августа 2018 года, размещенного на официальном сайте строительной компании, межкомнатные перегородки должны быть выполнены из гипсовых пазогребневых блоков толщиной 80 мм, санитарных узлов - из гипсовых влагостойких пазогребневых блоков толщиной 80 мм, а ограждение вентиляционных шахт - полнотелым кирпичом 120 мм.

Таким образом, ответчик, применив при строительстве жилого помещения пазогребневые блоки (плиты) толщиной 70 мм вместо толщины 80 мм имел целью увеличить площадь квартиры в результате использования строительного материала меньшей толщины чем, это предусмотрено в проектной документации с целью получения материальной выгоды за счет денежных средств истца после окончания строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию.

Кроме того, в квартире имелись другие недостатки, которые ответчик устранил после обращений истца и направления ему претензий.

Также ответчик отказывается передать истцу квартиру по акту приема-передачи без подписания дополнительного соглашения № 1 к договору №/мп-6 участия в долевом строительстве от 27 января 2020 года и осуществления доплаты в сумме 130107 рублей, не допускает истца и сотрудника специализированной организации, специализирующейся на экспертной деятельности в области строительства в вышеуказанное жилое помещение с целью составления акта осмотра, описания объема недостатков, способов их устранения, а также определения стоимости их устранения, в результате чего она вынуждена самостоятельно определить недостатки без указания их стоимости и объема, а в дальнейшем ходатайствовать о назначении судебной строительно-технической экспертизы в подтверждение данных обстоятельств.

С конца апреля она неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, в которых просила устранить имеющиеся недостатки, в результате осмотра квартиры, а также уменьшить цену договору №/мп-6 участия в долевом строительстве от 27 января 2020 года.

При этом на дату обращения в суд с иском требования об устранении недостатков - приведении зоны лоджии в соответствие с «СП 54.13330.2016 Свод Правил Здания жилые многоквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» путем установки стены и оконно-дверного блока между зоной лоджии и помещением кухни, демонтажа отопительного радиатора в зоне лоджии, замены оконного проема на остекление лоджии по всей ширине наружной перегородки стены; установлении радиатора отопления в помещении кухни под оконным проемом стены между лоджией и кухней после ее возведения; внесении изменения в технический паспорт квартиры; демонтаже газовой трубы диаметром около 100 мм в помещении кухни квартиры № (строительный номер №) по адресу: <адрес>, обеспечивающей подачу газа с уличного газопровода в многоквартирный жилой дом; уменьшении цены договора №/мп-6 участия в долевом строительстве с учетом измененной площади квартиры, полученной по результатам обмера объекта долевого строительства оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку объект долевого строительства построен (создан) ответчиком (застройщиком) в нарушение пункта 1 договора № участия в долевом строительстве от 27 января 2020 года, а именно: в квартире отсутствует лоджия, что не соответствует основным характеристикам объекта долевого строительства; при строительстве жилого помещения ответчиком в качестве межкомнатных внутренних перегородок и перегородок санузлов в нарушение пункта 4 договора и проектной документации использовались пазогребневые блоки (плиты) толщиной 70 мм вместо толщины 80 мм (с целью увеличения площади квартиры в результате использования строительного материала меньшей толщины и получения материальной выгоды за счет истца), а также с учетом того, что в помещении кухни жилого помещения вдоль всей стены расположена газовая труба диаметром около 100 мм при помощи которой, обеспечивается подача газа с уличного газопровода в многоквартирный жилой дом, что не было предусмотрено на момент заключения договора и уступки по нему права требования, истец полагает, что ответчик незаконно допустил отступления от условий договора участия в долевом строительстве, что привело к ухудшению качества приобретенного (построенного) объекта долевого строительства, в связи с чем, имеются правовые основания для соразмерного уменьшения цены договора на сумму 150 987 рублей 37 копеек, что соответствует 3,5% от стоимости квартиры (4 313 925 рублей стоимость квартиры (объекта долевого строительства) х 3,5%=150 987 рублей 37 копеек).

В связи с тем, что в пункте 3 договора № участия в долевом строительстве от 27 января 2020 года был определен срок завершения 1 этапа 2 очереди строительства дома – 3 квартал 2020 года, а в пункте 5 данного договора определено, что застройщик обязался передать участнику указанную в договоре квартиру по акту приема- передачи в течении 6 календарных месяцев после завершения календарного срока, указанного в пункте 3 договора, то есть 30 марта 2021 года и полной оплаты участником цены договора, полагает, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства на 66 дней (за период с момента наступления обязанности передать истцу квартиру с 31 марта 2021 года по 04 июня 2021 года - день обращения истца в суд с исковыми требованиями), с негоподлежит взысканию неустойка в сумме 94 906 рублей 35 копеек (4 313 925 рублей - стоимость квартиры х 0,05 - процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России (Информационное сообщение Банка России от 23 апреля 2021 года) x 1/300 х 2 х 66 дней = 94 906 рублей 35 копеек).

Так как с 30 апреля 2021 года она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об уменьшении цены договора и устранении недостатков, которые в добровольном порядке им исполнены не были, объект строительства ей не передан по акту приема-передачи, полагает, что с ООО Специализированный застройщик «Северная Компания» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим Рогинцева О.А., действуя в интересах несовершеннолетней дочери, обратилась в суд, просила:

уменьшить цену договора № участия в долевом строительстве от 27 января 2020 года, заключенного между ООО Специализированный застройщик «Северная Компания» и Рогинцевой О.А., действующей от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 150 987 рублей 37 копеек, взыскать данную сумму в ее пользу;

обязать ответчика передать ей в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру №, назначение - жилое помещение, общей площадью 88,5 кв.м., включающей в себя жилую площадь 46,7 кв.м. и площадь помещений вспомогательного использования 41,8 кв.м., а также площадь лоджий (балконов, веранд, террас и кладовых) 2,5 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>;

взыскать с ответчика в ее пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 94 906 рублей 35 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись законными представителями несовершеннолетней ФИО2 – Рогинцевой О.А., Шарафеддин Р.А., окончательно Шарафеддин Р.А. просил суд

признать договор долевого участия № от 27 января 2020 года расторгнутым с 25 июня 2021 года;

взыскать с ответчика в пользу Шарафеддин Валерии Рамиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 4 313 925 рублей, уплаченные в счет цены договора;

взыскать с ответчика в пользу Шарафеддин Валерии Рамиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользования денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по состоянию на 03 июня 2022 года в сумме 2 717 485 рублей 15 копеек;

взыскать с ответчика в пользу Шарафеддин Валерии Рамиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствие с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 01 апреля 2021 года по 25 июня 2021 года в размере 134450 рублей 66 копеек;

взыскать с ответчика в пользу Шарафеддин Валерии Рамиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в соответствие со статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», рассчитанную с 05 июля 2021 года и по день ее уплаты, которая по состоянию на 03 июня 2022 года составляет 14408509 рублей 50 копеек;

взыскать с ответчика в пользу Шарафеддин Валерии Рамиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу Шарафеддин Валерии Рамиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения штраф в соответствие с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в размере 10787185 рублей 15 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу Шарафеддин Валерии Рамиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 27 июля 2021 года и рассчитанные на день их фактической уплаты (по состоянию на 03 июня 2022 сумма процентов составляет 477 264 рубля 26 копеек).

ООО Специализированный застройщик «Северная компания» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Рогинцевой О.А., Шарафеддину Р.А., законным представителям ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что по договору от 06 марта 2020 года, заключенному между Рогинцевой О.А. и Тихомировой С.А., к Рогинцевой О.А. перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №/мп-6 от 27 января 2020 года, по условиям которого ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» обязалось своими силами и с привлечением подрядчиков построить многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: <адрес> (2 очередь строительства, 1 этап) (адрес строительный), на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и полной оплаты участником цены договора передать участнику по акту приёма передачи квартиру с указанными в пункте 1 характеристиками, в состав которой также входит помещение лоджии площадью 1,25 кв.м.

План и местоположение квартиры, подлежащей передаче в собственность, указаны в Приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 2 договора от 06 марта 2020 года уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от 27 января 2020 года, договор № участия в долевом строительстве от 27 января 2020 года, заключенный между участником-1 и застройщиком, определяет порядок участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями, по адресу: <адрес> (2 очередь строительства, 1 этаж) (адрес строительный), на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также порядок получения Участником-1 по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и полной оплаты участником-1 цены договора 1-комнатной квартиры № (номер строительный), проектной площадью – 87,15 кв.м (с учетом площади лоджии), включающей в себя общую площадь квартиры - 85,90 кв.м и площадь лоджий (с коэф. 0,5) - 1,25 кв.м, расположенной на 1 (первом) этаже указанного дома, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Пунктом 5 договора участия в долевом строительстве № от 27 января 2020 года предусмотрено, что при условии полного и надлежащего исполнения участником своих обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать участнику указанную квартиру по акту приема-передачи в течение 6 календарных месяцев после завершения календарного срока, указанного в пункте 3 настоящего договора, и полной оплаты участником цены договора. Строительство и ввод в эксплуатацию дома будут производиться в два этапа. Квартира, указанная в пункте 1 настоящего договора, входит в состав 1 этапа 2 очереди строительства дома.

Застройщик имеет право на досрочное исполнение обязательства по передаче квартиры участнику.

В соответствии с пунктом 8 договора цена договора участия в долевом строительстве составляет 4313925 рублей, и будет складываться, исходя из стоимости строительства одного расчетного квадратного метра общей площади квартиры - 49 500 рублей и стоимости строительства одного расчетного квадратного метра площади лоджии/й (с коэф. 0,5) - 49 500 рублей.

Для расчетов по договору стороны применили общую проектную (приведенную) площадь квартиры, указанную впункте 1 настоящего договора, в качестве расчетной.

Как следует из пункта 9 договора, участник обязуется уплатить застройщику цену договора, указанную впункте 8 настоящего договора, в срок до 14 марта 2020 года.

Пунктом 13 договора установлено, что вслучае, если в результате строительно-монтажных работ произойдет увеличение или уменьшение общей проектной (приведенной) площади указанной квартиры более чем на 2% от ее размера, указанного в пункте 1 настоящего договора, цена договора подлежит изменению сторонами пропорционально разнице между общей проектной (приведенной) площадью указанной квартиры и суммой общей площади квартиры и площади лоджий, полученных по результатам обмера, о чем стороны подписывают дополнительное соглашение и совершают действия, необходимые для его государственной регистрации.

Изменение цены договора производится пропорционально стоимости строительства одного расчетного квадратного метра общей площади квартиры и площади лоджий, определенных сторонами на момент подписания настоящего договора.

Соответственно изменению цены договора, участник производит доплату денежных средств застройщику, либо застройщик производит возврат денежных средств Участнику. Размер доплаты или возврата денежных средств определяется сторонами на основании данных технического плана объекта долевого строительства, по внутреннему периметру площади всех помещений квартиры.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что в случае увеличения общей проектной (приведенной) площади квартиры по результатам обмера более чем на 2%от ее размера, указанного в пункте 1 настоящего договора, участник обязуется подписать дополнительное соглашение об увеличении цены договора, совершить действия, необходимые для его государственной регистрации, и осуществить доплату денежных средств в течение 14 календарных дней с момента направления уведомления застройщиком участнику об увеличении цены договора по результатам обмера.

Если по данным технического плана объекта долевого строительства после окончания строительства площадь квартиры, представляющая собой сумму общей площади квартиры и площади лоджии/й, уменьшится или увеличится менее, чем на 2%от общей проектной (приведенной) площади, указанной в пункте 1 настоящего договора, изменение цены договора в результате изменения площади квартиры сторонами не производится.

Как следует из пункта 16 договора, участник принимает на себя обязанность в четырнадцатидневный срок после направления застройщикомпо почте соответствующих уведомлений являться в офис застройщика для подписания с ним дополнительных соглашений и актов к настоящему договору, иных документов, и совершать действия, необходимые для их государственной регистрации, в целях надлежащего исполнения условий договора.

В случае отказа или уклонения участника от заключения соглашений, дополнительных соглашений или актов,иных документов, предусмотренных условиями настоящего договора, в течение срока, превышающего 14 календарных дней с момента направления застройщиком участнику уведомления о необходимости заключения указанных соглашений, актов, иных документов, участник уплачивает по требованию застройщика штраф в размере 5% от цены договора, указанной в п.8 настоящего договора. Кроме того, на него возлагается обязанность по оплате возможных затрат застройщика по продлению срока действия документов, выдаваемых официальными органами, по продлению срока действия договоров, а также обязанность по возмещению возможных убытков, вызванных неисполнением участником этой обязанности, понесенных застройщиком и (или) другими участниками.

По завершению строительства объекта, предусмотренного договором участия в долевом строительстве,по результатам инвентаризации, произведенной ООО «Рязанское Агентство Инвентаризации и Проектирования», площадь квартиры, включая площадь лоджии (балконов) составила 89,75 кв.м., площадь квартиры, без учета площади лоджии (балконов) составила 88,5 кв.м., данные обстоятельства подтверждаются Техническим описанием (паспорт), составленным на 24 ноября 2020 года.

Таким образом, фактическая площадь квартиры по сравнению с проектной, увеличилась на 2,6 кв.м., что составляет более 2%.

При таких обстоятельствах в адрес ответчика 22 января 2021 года было направлено сообщение о завершении строительства и готовности объекта к передаче, которым ответчик был уведомлен об увеличении площади квартиры, необходимости подписания дополнительного соглашения и внесения доплаты в размере 128700 рублей.

В этой связи ответчик, согласно пунктам 13, 14 договора был обязан в течение 14 календарных дней с момента направления уведомления подписать дополнительное соглашение, совершить действия, необходимые для его государственной регистрации, и осуществить доплату денежных средств в размере 128700 рублей.

Уклонение ответчика от подписания дополнительного соглашения и внесения доплаты за увеличение площади объекта долевого строительства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Более того, размер штрафа, предусмотренный пунктом 16 договора, за уклонение ответчика от исполнения обязательств составляет 215696 рублей 25 копеек.

С учетом уточнения заявленных требований ООО Специализированный застройщик «Северная компания» просило суд взыскать с законных представителей (родителей) несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения - Рогинцевой О.А., Шарафеддина Р.А. солидарно в свою пользу 128700 рублейза увеличение фактической площади объекта долевого строительства, штраф в размepe 215696 рублей 25 копеекза ненадлежащее исполнение обязательств по договору № участия в долевом строительстве от 27.01.2020 года, возврат госпошлины в размере 9 131рубль.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней законный представитель несовершеннолетней ФИО2 - Шарафеддин Р.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверную оценку представленных доказательств, необоснованный отказ в назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Шарафеддин Р.А. заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, указав на имеющиеся сомнения в правильности и обоснованности заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ИП ФИО20№ от 29 августа 2021 года, представил вопросы, которые следует поставить на разрешение эксперта, проведение экспертизы просил поручить ООО «Профиль» эксперту ФИО22 либо ООО «Эксперт» экспертам ФИО21, ФИО17

Также Шарафеддин Р.А. просил освободить его от оплаты расходов по проведению экспертизы, ссылаясь на свое имущественное положение, указал, что в настоящее время его семья вынуждена снимать квартиру, оплачивая за нее значительные денежные средства, он является единственным работающим в семье.

Рогинцева О.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие Рогинцевой О.А.

Представитель ООО Специализированный застройщик «Северная компания» Стефаненко Д.В. возражал против назначения по делу повторной судебной экспертизы, полагал, что оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы № от 29 августа 2021, выполненной ИП ФИО20, не имеется.

Вместе с тем, указал, что в случае назначения судом апелляционной инстанции повторной судебной строительно-технической экспертизы, просит поручить ее проведение эксперту ООО «Стройэксперт» ФИО18 или эксперту ООО «Экспертный центр» ФИО19

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО20

Согласно заключению судебной экспертизы ИП ФИО20№ от 29 августа 2021 года, зона лоджии в 3-х комнатной квартире строительный номер № по адресу: <адрес> (2 очередь строительства, 1 этап) (адрес строительный), на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район <адрес> условиям договора проектной документации, обязательным требованиям (строительным норма и правилам) соответствует, для предусмотренного договором использования пригодна.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО20 подтвердил свое заключение в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции Шарафеддин Р.А. заявлял ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции отказано в связи с отсутствием процессуальных оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании частей 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Согласно части 3 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о назначении повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

По смыслу статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" повторная экспертиза назначается в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, когда имеются противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы.

Судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства дела, наличие в материалах дела представленной Шарафеддином Р.А. рецензии ООО «Профиль+» на заключение эксперта № от 29 августа 2021, учитывая право сторон представлять доказательства по делу, а также, что для разрешения возникших в процессе рассмотрения дела вопросов, требуются специальные познания, в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной судебной экспертизы судом первой инстанции было отказано, полагает необходимым назначить по делу повторную судебную экспертизу, поставив на разрешение экспертов и иные вопросы, помимо представленных истцом.

Разрешая вопрос о кандидатуре экспертного учреждения, судебная коллегия, полагает необходимым поручить проведение экспертизы в иное экспертное учреждение, чем указано истцом и ответчиком - ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (<адрес>, тел. №).

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

На основании части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Из вышеизложенных норм процессуального права следует, что по общему правилу при назначении по делу судебной экспертизы по инициативе одной из сторон спора расходы по оплате экспертизы несут лица, заявившие ходатайство об этом, а если это ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Рассмотрев ходатайство Шарафеддина Р.А., судебная коллегия приходит к выводу о его освобождении от уплаты расходов по оплате судебной экспертизы в связи с имущественным положением, экспертизу следует провести за счет средств федерального бюджета.

В связи с назначением по делу судебной экспертизы в целях экономии процессуальных сроков, предусмотренных статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит приостановлению на основании статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 79, 80, 87, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу по иску Рогинцевой Ольги Александровны, Шарафеддина Рами Абдул-Хуссейновича, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Северная компания» о защите прав потребителя повторную судебную строительно-техническую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (<адрес>, тел. №).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли предложенное застройщиком исполнение зоны лоджии (конструктивное решение, наличие отопления) в квартире № (строительный №) по адресу: <адрес>, секция 6, этаж 1 условиям договора долевого участия в строительстве жилья № от 27 января 2020 года, требованиям СНиП, ГОСТ и других технических регламентов, действующих на территории РФ на момент строительства жилого дома, в настоящее время, проектной документации? Если не соответствуют, то чему именно?

2. Соответствуют ли стена, отделяющая зону лоджии от внешней среды, светопрозрачная конструкция, установленная в отделяющей зону лоджии от внешней среды стене требованиям СНиП, ГОСТ и других технических регламентов, действующих на территории РФ на момент строительства жилого дома, в настоящее время, проектной документации? Если не соответствуют, то чему именно?

3. Соответствует ли перегородка из стеклопакетов, установленная застройщиком между зонами лоджии и кухни-столовой требованиям СНиП, ГОСТ и других технических регламентов, действующих на территории РФ на момент строительства жилого дома, в настоящее время, проектной документации? Если не соответствуют, то чему именно?

4. Что представляет из себя газовая труба, расположенная в помещении кухни-столовой? Предназначена ли она для обслуживания более одного помещения в данном доме и если да, то каких именно?

5. Соответствует ли прокладка газопровода через перегородку из стеклопакетов, установленную застройщиком между зонами лоджии и кухни-столовой требованиям СНиП, ГОСТ и других технических регламентов, действующих на территории РФ на момент строительства жилого дома, в настоящее время, проектной документации? Если не соответствуют, то чему именно?

6. Соответствует ли прокладка газопровода через кухню-столовую требованиям СНиП, ГОСТ и других технических регламентов, действующих на территории РФ на момент строительства жилого дома, в настоящее время, проектной документации? Если не соответствуют, то чему именно?

7. Привела ли замена межкомнатных перегородок, ограждения с\у и вентиляционных шахт на пазогребневые силикатные блоки толщиной 70 мм к нарушению требований СНиП, ГОСТ и других технических регламентов, действующих на территории РФ на момент строительства жилого дома, в настоящее время? Если да, то каких именно?

8. Содержались ли по состоянию на 06 марта 2020 года (дату заключения сторонами договора уступки права требования по договору долевого участия) в договоре участия в долевом строительстве, проектной либо иной доступной для ознакомления Рогинцевой О.А., Шарафеддина Р.А.Х. документации, содержащей описание объекта долевого строительства сведения об исполнении застройщиком зоны лоджии (конструктивное решение, наличие отопления), о месте расположения газопровода, его ввода в дом (газовой трубы, расположенной в помещении кухни-столовой), замене межкомнатных перегородок, ограждения с\у и вентиляционных шахт? Если содержались, то какие именно? Вносились ли застройщиком какие – либо изменения в данную документацию?

9. Имеются ли недостатки, допущенные при строительстве данной квартиры? Если имеются, описать их характер? Определить причины возникновения указанных недостатков? Являются ли выявленные недостатки неустранимыми, если устранимы – то определить способы их устранения, виды работ, которые необходимо произвести, их стоимость?

Обязать ООО Специализированный застройщик «Северная компания» обеспечить доступ экспертам для осмотра объекта долевого строительства, осмотр производить с участием сторон.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В распоряжение эксперта представить материалы гражданского дела.

В соответствии со статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования.

Разрешить эксперту привлекать необходимых специалистов при проведении осмотра объекта и подготовке экспертного заключения.

Освободить Шарафеддина Рами Абдул-Хуссейновича от оплаты расходов по производству судебной экспертизы в связи с имущественным положением, расходы по проведению экспертизы произвести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить срок для проведения экспертизы - 1 месяц с момента получения экспертным учреждением определения о назначении экспертизы и материалов гражданского дела.

Разъяснить сторонам, что в силу части 3 статьи79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу в суде апелляционной инстанции приостановить до получения результатов экспертизы.

Председательствующий

Судьи