Гражданский кодекс часть 1

[дата] апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение суда было изменено, в части размера долей Ш.М.Н. и Ш.В.А, в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] определена доля Ш.М.Н. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], в размере 33/100, доля Ш.В.А, - в размере 61/100. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Ш.М.Н. и Ш.В.А, - без удовлетворения.

[дата] поступило заявление от Ш.М.Н. о взыскании судебных расходов, а именно: госпошлины, оплаченной в суде первой инстанции в размере 13159 рублей 04 копеек, госпошлины, оплаченной в суде апелляционной инстанции в размере 110 рублей 37 копеек, расходов на оплату экспертизы, понесенных в суде апелляционной инстанции в размере 6180 рублей, на оплату услуг представителя в размере 36790 рублей.

Определением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 15 декабря 2021 года заявление Ш.М.Н. удовлетворено частично.

С Ш.В.А, в пользу Ш.М.Н. взысканы расходы по уплате госпошлины в суде первой инстанции в размере 13159 рублей 04 копеек, расходы по уплате госпошлины в суде апелляционной инстанции в размере 110 рублей 37 копеек, расходов по оплате судебной экспертизы 6180 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Не согласившись с принятым определением суда, Ш.В.А, обратился с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене указанного определения суда, ссылаясь на его незаконность. Считает, что судом первой инстанции не были рассмотрены его возражения на заявление, а также не рассмотрено встречное заявление о взыскании судебных расходов. Кроме того, оснований для взыскания расходов по оплате судебной экспертизы у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку не было необходимости в назначении почерковедческой экспертизы. Также отсутствовали основания для взыскания госпошлины в указанных размерах.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела из Сормовского районного суда г. Нижний Новгород в ответ на запрос судьи апелляционной инстанции поступили сведения о том, что настоящее дело по иску Ш.М.Н. к Ш.В.А, о разделе совместно нажитого имущества находится в Первом кассационном суде общей юрисдикции в связи с обжалованием решения Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 14.12.2020; апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата].

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае, в том числе, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости приостановления апелляционного производства по частной жалобе Ш.В.А, на определение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 15 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов, поскольку результат кассационной проверки судебных постановлений: решения Сормовского районного суда г. Нижний Новгорода от 14.12.2020; апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата], может иметь существенное значение для разрешения вопроса о судебных расходах. Кроме того, рассмотрение частной жалобы невозможно без исследования материалов гражданского дела по иску Ш.М.Н. к Ш.В.А, о разделе совместно нажитого имущества, в рамках рассмотрения которого истцом понесены судебные расходы, взысканные оспариваемым судебным актом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329, 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционное производство по настоящему делу приостановить до результата кассационной проверки судебных постановлений - решения Сормовского районного суда г. Нижний Новгорода от 14.12.2020, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24.08.2021 по гражданскому делу по иску Ш.М.Н. к Ш.В.А, о разделе совместно нажитого имущества.

Судья Н.Е.Силонина

Мотивированное определение изготовлено 22.02.2022г.