Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО1 о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 июня 2015 года по гражданскому делу по заявлению ФИО2 о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия.

Заслушав доклад судьи Веселой И.Н., объяснения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия ФИО3, поддержавшего доводы заявления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18.06.2015 решение Абаканского городского суда от 03.04.2015 по настоящему делу отменено в части отказа в признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»по Республике Хакасия) от ДД.ММ.ГГГГ № оботказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка. В указанной части требования ФИО2 удовлетворены. Признано незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.109-115).

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с заявлением о разъяснении порядка исполнения вышеуказанного апелляционного определения, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции не указал, каким образом учреждению следует устранить допущенное нарушение (не указан порядок исполнения). Сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (№) по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав объяснениепредставителя заинтересованного лица,судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, которые не позволяют либо существенно затрудняют его исполнение. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПКРФ).

Как следует из материалов дела решением Абаканского городского суда от 03.04.2015 в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета и понуждении осуществить кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказано (л.д. 80-82).

Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18.06.2015названное решение суда отменено в части отказа в признании незаконным оспариваемого решения органа кадастрового учета в снятии приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка, в этой части требования ФИО2 удовлетворены. Основанием для принятия такого решения послужило нарушение органом кадастрового учета норм Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя. Решение суда в части отказа в понуждении органа кадастрового учета осуществить кадастровый учет земельного участка оставлено судебной коллегией без изменения ввиду наличия спора о праве на данный земельный участок, который подлежит разрешению в исковом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Обращаясь с заявлением о разъяснении судебного постановления, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» указывает на неясность порядка его исполнения ввиду отсутствия указания в резолютивной части действий, которые обязано совершить заинтересованное лицо для восстановления нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

Между тем вышеизложенные обстоятельства не являются основанием для разъяснения судебного решения, поскольку не свидетельствуют о наличии в резолютивной части апелляционного определения неясностей или неточностей, требующих разъяснения.Приложенное к заявлению решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка также не свидетельствует о неясности апелляционного определения, поскольку предметом рассматриваемого заявления ФИО2 являлся отказ в снятии приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка по основаниям, подробно изложенным в мотивировочной части апелляционного определения.

Более того, при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, состоявшегося 18.06.2015, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО1 не располагала сведениями об отмене приостановления осуществления кадастрового учета и, соответственно,о наличии вышеуказанного решения (л.д.105).

При таких обстоятельствах оснований для разъяснения апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 июня 2015 г. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявления представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» ФИО1 о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 июня 2015 года по гражданскому делу по заявлению ФИО2 о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Хакасия отказать.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи И.Н. Веселая

Е.П. Редько