Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Шадриной Л.Е., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2012 года, которым по делу по заявлению ФИО1 к Комитету земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании аннулирования предварительного решения комиссии незаконным, обязании предоставить земельный участок в аренду

постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 к Комитету земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании аннулирования предварительного решения комиссии незаконным, обязании предоставить земельный участок, расположенный в <...> в аренду, отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения ФИО1, представителя ОА г. Якутска ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании действий Комитета земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (далее КЗО АО г. Якутска) по аннулированию предварительного решения комиссии, незаконными, обязании предоставить земельный участок в аренду под садоводство и огородничество. Заявление мотивировано тем, что 20 января 2011 года комиссия по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков единогласно приняла решение о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: .........., на срок 10 лет. Согласно указанному решению заявитель прошла все необходимые согласования и 11 мая 2011 года сдала необходимые для окончательного оформления в аренду земельного участка документы. После длительного ожидания окончательного решения вопроса по земле, ей стало известно, что комиссия 22 сентября 2011 года аннулировала предварительное решение о предоставлении земли, и отказало в выделении земельного участка. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован под муниципальные нужды. Считает, что решение об аннулировании предварительного решения комиссии принято незаконно.

Судом вынесено вышеуказанное решение, законность и обоснованность которого оспаривается ФИО1 В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильных выводов суда. Считает, что вывод суда о наличии на испрашиваемом земельном участке объекта некапитального строительства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанные объекты были снесены. Кроме того, считает, что правоотношения сформировались в период действия норм Положения от 03 августа 2010 года, которыми был предусмотрен заявительный порядок предоставления земельных участков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по заявлению ФИО1 о предоставлении земельного участка, 20 января 2011 года КЗО ОА г. Якутска приняло предварительное решение о предоставлении ей в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ........... 11 мая 2011 года заявителем были сданы собранные ею документы по согласованию варианта выбора земельного участка, топосъемка, акт выбора земельного участка. Решением комиссии КЗО ОА г. Якутска по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества и дачного строительства на территории г. Якутска (протокол № ... от 22 сентября 2011 года) единогласно принято решение аннулировать ранее принятое решение № ... от 20 января 2011 года о предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: .........., по причине того, что заявительный порядок предоставления земель был признан незаконным и, кроме того, испрашиваемый земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что предварительное решение о предоставлении земельного участка не является основанием для возникновения каких-либо прав по землепользованию, в связи с чем решение об аннулировании предварительного решения не нарушает каких-либо прав и свобод заявителя. Кроме того, на момент принятия предварительного решения заявительный порядок предоставления земельных участков был прекращен, решения принимались согласно поданным заявлениям о включении в список нуждающихся в получении земельных участков, в порядке единой очереди. ФИО1 не подавала заявления с просьбой включить ее в список нуждающихся в получении земельного участка.

Указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Решением Якутской городской Думы от 23 декабря 2010 года № РЯГД-31-9 на основании протеста прокурора исключен п. 2 ст. 4 Положения о порядке предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничены, для целей, не связанных со строительством в городском округе «город Якутск» (далее – Положение), регулирующий порядок подачи заявлений на предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, в заявительном порядке. Таким образом, на момент принятия предварительного решения о предоставлении заявителю земельного участка - 20 января 2011 года, заявительный порядок был прекращен, в связи с чем решение, принятое в указанном порядке, было незаконным и подлежало аннулированию. Правоустанавливающих документов на данный земельный участок заявительница не имеет, а предварительное решение комиссии в предоставлении участка является только одним из этапов получения в аренду земельного участка.

Поскольку предварительное решение о предоставлении земельного участка не является основанием для возникновения каких-либо прав в отношении такого участка, аннулирование этого решения не может повлечь нарушений таких прав.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения суда. Довод жалобы о том, что заявление было подано в период действия заявительного порядка предоставления земельных участков, чего суд не учел, является несостоятельной по изложенным выше основаниям. Поскольку нахождение на земельном участке объектов некапитального строительства является только одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления, довод в жалобе, что указанные объекты снесены, не может повлечь отмены решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка и возложении на заинтересованное лицо обязанности предоставить земельный участок, не усматривается, о чем суд пришел к правильному выводу.

В решении суда получили оценку все доводы сторон по рассматриваемому спору, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, поскольку в ней заявитель по существу повторяет то, на что ссылалась при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, для чего судебная коллегия оснований не находит. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, им и представленным доказательствам судом первой инстанции дана верная оценка в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2012 года по делу по заявлению ФИО1 к Комитету земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании аннулирования предварительного решения комиссии незаконным, обязании предоставить земельный участок в аренду, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Александрова Р.С.

Судьи: Шадрина Л.Е.

Дьяконова З.С.