Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Комитета социального обеспечения Курской области об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда г. Курска от 22 августа 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Центрального административного округа г. Курска в интересах ФИО1 к Комитету социального обеспечения Курской области о предоставлении жилого помещения вне очереди,

поступивший по частной жалобе должника Комитета социального обеспечения Курской области на определение Промышленного районного суда г. Курска от 26 июня 2013 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет социального обеспечения Курской области обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Промышленного районного суда г. Курска от 22.08.2012г., которым на него возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке жилое помещение на территории г. Курска по договору социального найма не ниже установленной нормы за счёт денежных средств, выделяемых из бюджета Курской области на реализацию Федерального закона от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», мотивируя тем, что указанное решение суда до настоящего времени не исполнено и обстоятельства, послужившие основанием для ранее предоставленной отсрочки до 31.05.2013г. (определение Промышленного районного суда г. Курска от 27.11.2012г.) не устранены. Из 70 судебных решений, обязывающих Комитет предоставить жилые помещения по договорам социального найма в г. Курске, ФИО1 значится под №8. 04.02.2013г. был согласован и подписан приказ Комитета социального обеспечения Курской области №10, в соответствии с которым г. Курск вошёл в реестр муниципальных образований, где будут приобретены жилые помещения в 2013 году. 18.03.2013г. Комитетом социального обеспечения Курской области была направлена заявка на проведение открытого аукциона в электронной форме (141 квартира) со сроком предоставления квартир до 01.11.2013г., однако впоследствии данная заявка была отозвана. 16.05.2013г. вновь была подана заявка на проведение открытого аукциона в электронной форме (20 квартир) со сроком предоставления квартир до 01.11.2013г., однако государственные контракты на приобретение квартир не заключены, в связи с чем просил предоставить отсрочку до 31.12.2013г.

Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в предоставлении отсрочки.

В частной жалобе должник – Комитет социального обеспечения Курской области, просит определение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на продолжительность процедуры строительства и приобретения жилых помещений и отсутствие в действующем законодательстве механизма понуждения бизнеса к участию в исполнении социальных обязательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Условия и порядок предоставления отсрочки исполнения решения суда предусмотрены статьями 434 и 203 ГПК РФ, согласно которым при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения, который рассматривается по заявлению указанных лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд сослался на статьи 203 и 434 ГПК РФ, а также на положения ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации», ч. 2 ст. ст. 13 ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № 10 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которым при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, которые, по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного решения, и исходил из того, что основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

По мнению суда, таких оснований не установлено, учитывая, что ранее должнику уже была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31.05.2013г., в то время как жилое помещение должно быть предоставлено взыскателю во внеочередном порядке и повторная отсрочка исполнения решения суда приведёт к дальнейшему нарушению прав взыскателя.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для повторного предоставления отсрочки исполнения решения суда судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного для исполнения вступившего в законную силу 27.09.2012г. решения Промышленного районного суда г. Курска от 22.08.2012г., которым на Комитет социального обеспечения Курской области возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение на территории г. Курска по договору социального найма не ниже установленной нормы за счёт денежных средств, выделяемых из бюджета Курской области на реализацию Федерального закона от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», 05.10.2012г. возбуждено исполнительное производство.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 27.11.2012г. Комитету социального обеспечения Курской области была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 31.05.2013г.

Данное определение Комитетом социального обеспечения обжаловано не было и вступило в законную силу 17.01.2013г. (частная жалоба взыскателя на данное определение оставлена без удовлетворения).

После предоставления отсрочки 04.02.2013г. был подписан приказ, утвердивший реестр муниципальных образований, в которых могут быть приобретены жилые помещения в 2013 году; 18.03.2013г. направлена заявка на проведение открытого аукциона в электронной форме (141 квартира) со сроком предоставления квартир до 01.11.2013г., которая впоследствии отозвана; 16.05.2013г. направлена повторная заявка на проведение аукциона (20 квартир), но 13.06.2013г., как следует из частной жалобы, должник обратился в Комитет по управлению имуществом Курской области с просьбой отменить проведение открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта.

Таким образом, с момента предоставления должнику отсрочки и до вынесения судом обжалуемого определения государственный контракт на строительство квартир и их приобретение в целях исполнения решения суда не заключен, доказательств, свидетельствующих о принятии должником исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда в установленный срок, суду первой инстанции не представлено.

Довод частной жалобы о том, что 27.06.2013г. и 01.07.2013г., то есть после вынесения определения суда от 26.06.2013г., Комитетом социального обеспечения направлены в Комитет по управлению имуществом Курской области две заявки по 20 квартир каждая на проведение открытого аукциона в электронной форме, основанием к отмене определения не является.

Ссылка в частной жалобе на то, что генеральный директор ОАО <завод> выразил согласие на предоставление в 2013 году на территории г. Курска 140 однокомнатных квартир для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, также не влечет отмену определения, учитывая, что основанием для приобретения квартир может служить лишь государственный контракт, заключенный в установленном ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» порядке, в то время как данных о заключении такого контракта материалы дела не содержат.

Поскольку при решении вопроса о предоставлении отсрочки суд обязан учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, суд обоснованно указал, что повторное предоставление отсрочки при отсутствии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, повлечет нарушение прав взыскателя, отнесенного законодателем к категории лиц, которым жилые помещения должны предоставляться незамедлительно после возникновения соответствующего права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Промышленного районного суда г.Курска от 26 июня 2013 года и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Промышленного районного суда г. Курска от 26 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета социального обеспечения Курской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: