Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Жернаковой О. П. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года гражданское дело по иску Савченко В.В. об оспаривании решений, действий и бездействия Екатеринбургской городской думы, оргкомитета по проведению публичных слушаний, администрации города Екатеринбурга,

по кассационной жалобе истца Савченко В. В. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Константиновой О. В., объяснения истца Савченко В. В. и его представителя Чернышевой А. С., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица Екатеринбургской городской думы Ситника А. В. (по доверенности от 12 января 2011 года), представителя Администрации г. Екатеринбурга Кожевникова О. А. (по доверенности от 28 декабря 2010 года), возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Савченко В. В. обратился в суд с иском о признании незаконным действий и решений Екатеринбургской городской думы, должностных лиц и муниципальных служащих в составе Оргкомитета по организации и проведению публичных слушаний о внесении изменений в Устав Муниципального образования «город Екатеринбург», по назначению, организации и проведению 17 сентября 2010 года публичных слушаний по проекту решения Екатеринбургской городской думы «О внесении изменений в Устав Муниципального образования «город Екатеринбург», администрации города Екатеринбурга.

Просил признать незаконными отказ в вынесении в полном объеме на публичные слушания его предложений, недоведение до сведения участников публичных слушаний
достоверной информации об объеме и содержании вынесенных на голосование на
публичных слушаниях 17 сентября 2010 года его предложений по проекту, отражение в итоговом протоколе недостоверной информации об объеме и содержании его предложений по проекту решения Екатеринбургской городской думы «О внесении изменений в Устав Муниципального образования «город Екатеринбург». Признать протокол публичных слушаний от 17 сентября 2010 года в части отражения итогов голосования по его предложениям о внесении изменений к
опубликованному проекту решения Екатеринбургской городской думы «О внесении
изменений в Устав Муниципального образования «город Екатеринбург» незаконным. Восстановить его нарушенные права и свободы путем признания публичных слушаний, проведенных 17 сентября 2010 года, несостоявшимися.

В обоснование требований истец и его представители указали, что Положением «О порядке учета предложений по проектам решений Екатеринбургской городской Думы о внесении изменений и (или) дополнений в Устав муниципального образования «город Екатеринбурга и участия граждан в их обсуждении», принятым во исполнение ст. 44 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления», установлен порядок учета предложений по проекту. Указанное положение было опубликовано в газете «Вечерний Екатеринбурге от 25 августа 2010 года вместе с текстом проекта Решения Екатеринбургской городской Думы «О внесении изменений в Устав муниципального образования «город Екатеринбург» и Решением . . .. Данным Положением установлены определенные и вполне конкретные требования по форме, срокам и порядку внесения поправок.

Предложения, поданные истцом 02 сентября 2010 года в Администрацию города Екатеринбурга, были оформлены в полном соответствии с указанными требованиями. Также 02 сентября 2010 года с целью выступления на публичных слушаниях 17 сентября 2010 года в Оргкомитет по проведению публичных слушаний истцом Савченко В.В. было подано Уведомление о выступлении на публичных слушаниях, где истец кратко раскрыл суть его предложений и указал, что предложения им поданы через Администрацию города Екатеринбурга.

При проведении слушаний 17 сентября 2010 года при регистрации каждому из участников слушаний раздавались тексты основного Проекта, а также предложений к нему. При этом текст основного Проекта был предоставлен участникам слушаний в полном объеме (в виде копии публикации в газете «Вечерний Екатеринбурга от 25 августа 2010 года). Текст предложений граждан Н. и И. был также представлен в полном объеме (в виде брошюры, озаглавленной «Поправки в Устав МО «город Екатеринбург», внесенные жителями Екатеринбурга И.. и Н..»). Текст предложений Савченко В.В. участникам слушаний в полном объеме предоставлен не был. Вместо текста предложений гр. Савченко В. В., поданного 02 сентября 2010 года в Администрацию г.Екатеринбурга в виде таблицы, либо оформленной на его основании брошюры, участникам слушаний был представлен текст Уведомления от 02 сентября 2010 года, поданного гр.Савченко В.В. в Оргкомитет по проведению публичных слушаний.

Участники слушаний были лишены возможности установить полный объем и содержание поправок гр. Савченко В.В., поскольку на голосование были поставлены предложения гр. Савченко В.В., изложенные в п.п. 2-4 текста Уведомления. Однако в Уведомлении не содержалось текста тех пунктов проекта депутата М.., которые гр. Савченко В.В. предлагал отклонить, текста тех пунктов, которые гр. Савченко В.В. предлагал принять, и, текста тех пунктов, которые гр. Савченко В.В. предлагал принять в своей редакции.

21 сентября 2010 года на сайте Екатеринбургской городской Думы был опубликован текст итогового протокола публичных слушаний, проведенных 17 сентября 2010 года, согласно которому, на голосование на слушаниях были поставлено предложение гр. Савченко в следующем объеме:

«подпункты 4, 5, 6, 9, 12, 13, 18, 24, 29, 30, 31, 33, 35, 36, 37, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 61, 62, 63, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 87, 89, 90, 91 пункта 1 проекта "Решения отклонить;

подпункты 7, 10, 16, 17, 20, 21, 28, 32, 82, 83 пункта 1 проекта Решения принять».

Из указанного следует, что все пункты, предложенные гр. Савченко В.В. в его собственной редакции (1, 2, 3, 8, 11, 14, 15, 19, 22, 23, 25, 26, 27, 34, 38, 39, 40, 48, 59, 60, 64, 65, 66, 67, 7! (2), 80, 81, 84, 85, 86, 88, 92) были сняты с голосования.

Вместе с тем информация о снятии с голосования не была доведена ни до гр. Савченко В. В., ни до участников публичных слушаний.

В ходе проведения слушаний председательствующий Д. также не довел до участников слушаний информацию о том, что на голосование ставятся лишь предложения гр. Савченко В. В., изложенные в абзацах 2 и 3 текста Уведомления, а предложения, указанные в абзаце 4 Уведомления - отклонены и на голосование не ставятся.

Таким образом, у участников слушаний в результате незаконных действий и бездействия членов Оргкомитета не было точной и достоверной информации как о содержании предложений Савченко В. В., так и об их объеме. В результате чего были нарушены права Савченко В. В., как гражданина Российской Федерации, жителя города Екатеринбурга, участника слушаний.

Представитель Екатеринбургской городской Думы Ситник А. В. с требованиями истца не согласился, указав, что доводы истца о необходимости применения при организации и проведении публичных слушаний норм Положения «О порядке учета предложений по проектам Решений Екатеринбургской городской Думы о внесении изменений и (или) дополнений в Устав муниципального образования «город Екатеринбург» и участия граждан в их обсуждении», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 25 апреля 2006 года . . ., являются ошибочными.

Положение «О порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании «город Екатеринбург», утвержденное Решением Екатеринбургской городской Думы от 28 марта 2006 года . . ., и Положение «О порядке учета предложений по проектам Решений Екатеринбургской городской Думы о внесении изменений и (или) дополнений в Устав муниципального образования «город Екатеринбург» и участия граждан в их обсуждении, утвержденное Решением Екатеринбургской городской Думы от 25 апреля 2006 года . . ., устанавливают две независимые друг от друга процедуры по обсуждению проекта решения Екатеринбургской городской Думы.

Различие между указанными актами проявляется в порядке и месте подачи предложений, требованиях к оформлению. Положение «О порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании «город Екатеринбург» не устанавливает требований к форме предложений и замечаний, предоставляя возможность большему количеству граждан, не имеющему специальных познаний, принять участие в публичных слушаниях, в том числе и путем подачи предложений и замечаний.

Положение «О порядке учета предложений по проектам Решений Екатеринбургской городской Думы о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «город Екатеринбург» и участия граждан в их обсуждении» устанавливает более четкие требования к форме и содержанию предложений, поскольку это напрямую касается внесения изменений непосредственно в устав муниципального образования, не связанных с приведением его в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством.

02 сентября 2010 года Савченко В. В. было подано Уведомление в Оргкомитет по проведению публичных слушаний 17 сентября 2010 года. Уведомление о выступлении на публичных слушаниях содержало в соответствии со ст. 9 Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании город Екатеринбург» его предложения и рекомендации, изложенные в свободной форме. Поскольку данные предложения и рекомендации соответствовали вынесенному на публичные слушания вопросу, они по решению Оргкомитета (Протокол № . . . от 15 сентября 2010 года) в части, не противоречащей ст. 9 Положения (за исключением последнего абзаца), были вынесены на публичные слушания.

Предложения Савченко В. В., направленные им в Администрацию г. Екатеринбурга на основании Положения «О порядке учета предложений по проектам Решений Екатеринбургской городской Думы о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «город Екатеринбург» и участия граждан в их обсуждении» были переданы для рассмотрения Екатеринбургской городской Думой.

Постановлением Председателя Екатеринбургской городской Думы 25 августа 2010 года . . . (с изменениями, внесенными Постановлением от 31 августа 2010 года . . .) была создана рабочая группа по подготовке проекта решения Екатеринбургской городской Думы «О внесении изменений в муниципального образования «город Екатеринбург». Предложения Савченко В. В. наряду с другими поступившими предложениями и рекомендациями, с правовой точки зрения были проанализированы в юридическом отделе Екатеринбургской городской Думы (заключение юридического отдела от 16 сентября 2010 года . . .), затем рассмотрены на заседании рабочей группы и учтены при разработке итогового проекта решения, вынесенного на заседание Думы. Официальных документов рабочая группа по результатам своей работы не принимает, ведение протокола заседаний не является обязательным.

Обязанности по извещению граждан о рассмотрении их предложений ни Федеральным законом от 06 октября 2003 года . . .-Ф3, ни Положением, утвержденным Решением Думы от 25 апреля 2006 года . . ., не установлены.

Полагает, что нарушений прав Савченко В. В. Екатеринбургской городской Думой при рассмотрении его предложений, направленных им в соответствии с Положением «О порядке учета предложений по проектам Решений Екатеринбургской городской Думы о внесении изменений и (или) дополнений в Устав муниципального образования «город Екатеринбург» и участия граждан в их обсуждении» в Администрацию города Екатеринбурга, не было.

Представитель Администрации города Екатеринбурга Кожевников О. А. с иском не согласился и в обоснование возражений пояснил, что 24 августа 2010 года на основании ст. 28 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» Екатеринбургской городской Думой было принято решение . . . «О назначении публичных слушаний по проекту решения Екатеринбургской городской Думы «О внесении изменений в Устав муниципального образования «город Екатеринбург». Ни глава города Екатеринбурга, ни Администрация города Екатеринбурга не принимали решение о назначении публичных слушаний, в связи с чем полагал, что Администрация города Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Администрация города Екатеринбурга в рамках действующего законодательства не вправе каким-либо образом подменять или заменять оргкомитет по организации и проведению публичных слушаний.

02 сентября 2010 года в Администрацию города Екатеринбурга от гражданина Савченко В. В. поступили предложения по проекту решения Екатеринбургской городской Думы о внесении изменений и (или) дополнений в устав муниципального образования «город Екатеринбург». Письмом от 08 сентября 2010 года . . . Администрация города Екатеринбурга направила поступившие от граждан предложения по проекту решения Екатеринбургской городской Думы о внесении изменений и (или) дополнений в устав муниципального образования «город Екатеринбург».

Таким образом, Администрация города Екатеринбурга действовала в пределах установленных норм, определяющих порядок организации и проведения публичных слушаний, в том числе и в части приема от граждан предложений к проектам решений Екатеринбургской городской Думы о внесении изменений и (или) дополнений в Устав муниципального образования «город Екатеринбург».

Представитель Оргкомитета по организации и проведению публичных слушаний в муниципальном образовании «город Екатеринбург», а также М.., Д.., К., У., Л., Н. А., С., О., Э., Р., Г.„ Х., И., Ш., Ф., Б., в суд не явились.

Суд правильно указал, что в соответствии с п. 3 ст. 8 Положения о порядке организации о проведения публичных слушаний в муниципальном образовании «город Екатеринбург» полномочия Оргкомитета прекращаются после передачи в соответствии с настоящим Положением итогового протокола публичных слушаний органу местного самоуправления, принявшему решение о назначении публичных слушаний.

Как следует из материалов дела, итоговый протокол публичных слушаний от 17 сентября 2010 года был передан в Екатеринбургскую городскую думу 21 сентября 2010 года. В связи с чем, суд правильно указал, что на момент рассмотрения дела Оргкомитет прекратил свои полномочия и физические лица, входившие в состав Оргкомитета, не вправе представлять Оргкомитет в судебном заседании.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2010 года в удовлетворении иска Савченко В. В. отказано.

С указанным решением суда не согласился истец Савченко В. В., который в своей кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. Полагает, что при проведении публичных слушаний 17 сентября 2010 года имело место существенное нарушение законодательства, а также муниципальных правовых актов, что повлекло нарушение прав истца. Вывод суда о том, что предложения, направленные Савченко В. В. в Администрацию г. Екатеринбурга, были внесены в рамках иной, нежели публичные слушания процедуры участия граждан в осуществлении местного самоуправления, следовательно, Оргкомитет не располагал и не мог донести до сведения участников публичных слушаний полного текста предложений Савченко В. В., не соответствуют действительности. Полагает, что Положение «О порядке учета предложений по проектам Решений Екатеринбургской городской Думы о внесении изменений и (или) дополнений в Устав муниципального образования «город Екатеринбург» и участия граждан в их обсуждении», утвержденное Решением Екатеринбургской городской Думы . . . от 25 апреля 2006 года, опубликованное в газете «Вечерний Екатеринбург» 25 августа 2010 года вместе с полным текстом проекта решения . . . Екатеринбургской городской думы от 24 августа 2010 года, является единственным способом внесения предложений для последующего публичного его обсуждения. Установив, что предложения Савченко В. В. не были доведены до участников публичных слушаний в полном объеме, суд не дал оценки данному факту и не признал указанное нарушение незаконным.

В письменных возражениях на кассационную жалобу председатель Екатеринбургской городской Думы Порунов Е. Н. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая на соответствие решения суда закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит, считает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года . . . "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьями 130, 132 Конституции Российской Федерации местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, формирует и исполняет местный бюджет.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания. На публичные слушания должны выносится, в частности, проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав, кроме случаев, когда изменения в устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 28 марта 2006 года . . . утверждено Положение «О порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании «город Екатеринбург».

В силу ст. ст. 4, 5 Положения публичные слушания проводятся по инициативе, в том числе Екатеринбургской городской Думы. Публичные слушания, проводимые по инициативе Екатеринбургской городской Думы, назначаются Екатеринбургской городской Думой.

На основании п. 9 названного Положения участниками публичных слушаний с правом выступления являются в том числе, жители муниципального образования "город Екатеринбург", которые в письменной форме внесли в Оргкомитет свои предложения и рекомендации исключительно по выносимым на публичные слушания вопросам не позднее чем за семь дней до дня проведения публичных слушаний.

Судом установлено, что решением Екатеринбургской городской думы от 24 августа 2010 года . . . назначены на 17 сентября 2010 года публичные слушания по проекту решения Екатеринбургской городской думы «О внесении изменений в устав муниципального образования «город Екатеринбург», внесенному депутатом Екатеринбургской городской думы от избирательного округа . . . М..

Указанное решение опубликовано в газете «Вечерний Екатеринбург» от 25 августа 2010 года . . . (15029). Кроме того, в данном печатном издании было также опубликовано решение Екатеринбургской городской Думы от 25 апреля 2006 года . . ., которым утверждено Положение «О порядке учета предложений по проектам решений Екатеринбургской городской Думы о внесении изменений и (или) дополнений в Устав муниципального образования «город Екатеринбург» и участия граждан в их обсуждении».

Исходя из анализа вышеуказанных нормативных актов, суд пришел к правильному выводу о том, что Положение «О порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании «город Екатеринбург» и Положение «О порядке учета предложений по проектам решений Екатеринбургской городской Думы о внесении изменений и (или) дополнений в Устав муниципального образования «город Екатеринбург» и участия граждан в их обсуждении» устанавливают две независимые друг от друга процедуры по обсуждению проекта решения Екатеринбургской городской Думы.

Как установлено судом, Савченко В. В., руководствуясь Положением «О порядке учета предложений по проектам решений Екатеринбургской городской Думы о внесении изменений и (или) дополнений в Устав муниципального образования «город Екатеринбург» и участия граждан в их обсуждении», направил 02 сентября 2010 года в Администрацию города Екатеринбурга предложения к Проекту Устава муниципального образования «город Екатеринбург».

В этот же день 02 сентября 2010 года с целью выступления на публичных слушаниях 17 сентября 2010 года в Оргкомитет по проведению публичных слушаний Савченко В.В. было подано Уведомление о выступлении на публичных слушаниях, где истец кратко раскрыл суть его предложений и указал, что предложения им поданы через Администрацию города Екатеринбурга.

Судом установлено, что поступившие в Администрацию города Екатеринбурга от Савченко В. В. предложения по проекту решения Екатеринбургской городской Думы о внесении изменений и (или) дополнений в Устав муниципального образования «город Екатеринбург» были направлены письмом от 08 сентября 2010 года . . . в Екатеринбургскую городскую Думу. Наряду с другими поступившими предложениями и рекомендациями предложения Савченко В. В. были рассмотрены на заседании рабочей группы и учтены при разработке итогового проекта решения, вынесенного на заседание Думы.

При этом, как правильно указал суд, какой-либо обязанности на Администрацию города Екатеринбурга либо Екатеринбургскую городскую Думу внести на публичные слушания предложения, поступившие в соответствии с Положением «О порядке учета предложений по проектам решений Екатеринбургской городской Думы о внесении изменений и (или) дополнений в Устав муниципального образования «город Екатеринбург» и участия граждан в их обсуждении», данное Положение не возлагает. В связи с чем, суд правомерно признал несостоятельными доводы истца о необходимости вынесения на публичные слушания всех его предложений, поданных по двум различным порядкам.

Как установлено судом, на публичные слушания внесены предложения Савченко В. В. в том объеме, в котором он их представил самостоятельно в Оргкомитет по проведению публичных слушаний.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий Екатеринбургской городской Думы, Оргкомитета по организации проведения публичных слушаний в части отказа в вынесении на публичные слушания предложений, внесенных Савченко В. В., в полном объеме, недоведения до сведения участников публичных слушаний информации об объеме и содержании вынесенных на голосование на публичных слушаниях предложений Савченко В. В.

Статья 11 Положения об организации и проведении публичных слушаний в муниципальном образовании «город Екатеринбург» устанавливает, что председатель публичных слушаний открывает слушания, оглашает тему публичных слушаний, перечень вопросов, выносимых на публичные слушания, основания и причины их проведения, предложения Оргкомитета по порядку проведения публичных слушаний, представляет секретаря публичных слушаний.

Секретарь публичных слушаний ведет протокол.

Для организации обсуждений председатель объявляет вопрос, по которому проводится обсуждение, и предоставляет слово участникам публичных слушаний с правом выступления для аргументации своих предложений о дополнениях и изменениях к проекту муниципального правового акта в порядке поступления их предложений.

В соответствии со ст. 12 Положения рекомендации об утверждении без изменений опубликованного проекта муниципального правового акта либо о дополнениях и (или) изменениях к опубликованному проекту муниципального правового акта включаются в итоговый протокол публичных слушаний

На голосование ставятся только те предложения, которые были внесены до дня проведения публичных слушаний в порядке, установленном настоящим Положением.

Итоговый протокол является документом, в котором отражаются результаты публичных слушаний. Итоговый протокол подписывается председателем и секретарем публичных слушаний.

Итоговый протокол публичных слушаний представляется органу местного самоуправления, назначившему публичные слушания.

Разрешая требования о признании незаконным итогового протокола публичных слушаний в связи с отражением недостоверной информации об объеме и содержании вынесенных на голосование предложений и рекомендаций Савченко В. В., суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку, как было установлено судом, в связи с направлением предложений истца к Проекту Устава муниципального образования «город Екатеринбург» в рамках двух процедур полный текст предложений в Оргкомитет представлен не был.

Доводы истца о нарушении его прав в связи с неполным оглашением председательствующим на публичных слушаниях полного текста его предложений и рекомендаций, судом также признаны несостоятельными.

Статья 11 Положения об организации и проведении публичных слушаний в муниципальном образовании «город Екатеринбург» не содержит обязанности председателя публичных слушаний дословно зачитывать текст предложений и замечаний, предлагаемых к голосованию. Судом установлено и не оспаривалось истцом, что в раздаточном материале, врученном всем участникам публичных слушаний, Уведомление Савченко В. В. с его предложениями представлено в полном объеме.

В итоговом протоколе публичных слушаний отражены предложения Савченко В. В. и результат голосования.

С учетом изложенного, суд правомерно указал на отсутствие оснований и для удовлетворения требований истца о признании незаконным итогового протокола публичных слушаний 17 сентября 2010 года.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании оспариваемых им действий Екатеринбургской городской Думы, Оргкомитета по проведению публичных слушаний и Администрации г. Екатеринбурга было отказано, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании несостоявшимися публичных слушаний.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 абз. 2, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Савченко В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: