Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Куринного Л.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 15 марта 2012 года, которым постановлено:

"Требования Куринного Л.В. о назначении проверки списка избирателей, бюллетеней и другой документации Участковой избирательной комиссии № 203 г. Печора при проведении выборов 04 декабря 2011 года, назначении повторного подсчета голосов по участковой избирательной комиссии № 203 г. Печора оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куринной Л.В. обратился в суд с заявлением о нарушении его избирательного права, в котором просил суд назначить проверку избирателей, бюллетеней и другой документации УИК № 203 г. Печора с целью определения фактического числа граждан, участвовавших в голосовании, и распределения голосов, назначить повторный подсчет голосов по УИК № 203.

В обоснование требований указал, что при проведении 4 декабря 2011 года выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания, являлся избирателем, участвовавшим в голосовании на участке № 203, а также являлся членом УИК № 203 с правом решающего голоса. По окончании голосования и подсчета голосов членами комиссии был подписан итоговый протокол, однако при опубликовании сводной таблицы ТИК г. Печора об итогах голосования, данные по УИК № 203 абсолютно отличались от фактических. По мнению заявителя, председатель УИК № 203 Рыбакова Т.Я. представила в ТИК г. Печора не соответствующие фактическим (фальсифицированные) результаты голосования по участку, чем нарушила его избирательное право на объективный учет его выбора при голосовании.

Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии г. Печора Данилевич С.С. требования заявителя не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Куринной Л.В. просит об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения.

Из обстоятельств дела следует, что 4 декабря 2011 года, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 1124 от 29 августа 2011 года, проводились выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.

Для проведения указанных выборов в МО МР "Печора" были сформированы участковые избирательные комиссии, состав которых утвержден постановлением Территориальной избирательной комиссии г. Печора № 24/86 от 9 ноября 2011 года.

Председателем Участковой избирательной комиссии по избирательному участку № 203 (УИК № 203), располагавшемуся по адресу: г.Печора. ул. Гагарина, д.17 в здании СОШ № 3, являлась Рыбакова Т.Я.

Куринной Л.В. был членом УИК № 203 с правом решающего голоса.

Согласно протоколу УИК № 203 об итогах голосования 4 декабря 2011 года число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования составило 1926, число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией составило 1950, число избирательных бюллетеней, выданных УИК избирателям в помещении для голосования в день голосования составило 1718, число недействительных избирательных бюллетеней составило 0. По политическим партиям голоса распределись следующим образом: "Справедливая Россия"-198, "Либерально-демократическая партия России"-131, "Патриоты России"-1, "Коммунистическая партия Российской Федерации"-237, "Яблоко"-1, "Единая Россия"- 1173, "Правое дело" -1.

Указанные сведения занесены в сводную таблицу ТИК г. Печора об итогах голосования 4 декабря 2011 года, а также введены в ГАС "Выборы".

Заявитель полагал, что указанные сведения являются недостоверными, поскольку в таблице указаны несоответствующие действительности данные о проценте явки избирателей и о количестве испорченных бюллетеней. Также Куринной Л.В. указал, что подпись на итоговом протоколе выполнена за него другим лицом. Полагал, что переписывание итогов голосования по УИК № 203 произошло после выезда председателя УИК № 203 в ТИК г. Печора для сдачи итогов голосования. Указывал, что за день до выборов председатель УИК № 203 Рыбакова Т.Я. предлагала ему и другим членам УИК подписать чистый бланк итогового протокола, однако заявитель отказался это сделать; увеличенная форма протокола на УИК № 203 была заполнена не до конца, итоговое заседание после подсчета голосов не проводилось, копия итогового протокола наблюдателю не выдавалась.

Таким образом, Куринной Л.В., по сути, выразил свое несогласие с решением УИК № 203, оформленным протоколом об итогах голосования, то есть оспаривал официальные итоги голосования на данном избирательном участке.

Отказывая в удовлетворении заявленных Куринным Л.В. требований, суд первой инстанции на основе тщательного исследования имеющихся доказательств в их совокупности пришел к выводу о том, что при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и определении результатов выборов на избирательном участке № 203 г. Печоры не было допущено таких нарушений избирательного законодательства, которые не позволяли выявить действительную волю избирателей и влекли бы за собой отмену результатов выборов, в связи с чем, оснований для проверки избирателей, бюллетеней и другой документации УИК № 203 г. Печора с целью определения фактического числа граждан, участвовавших в голосовании, и распределения голосов, для назначения повторного подсчета голосов по УИК № 203 не имеется.

Вывод суда соответствует требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно статье 96 Конституции Российской Федерации Государственная Дума избирается сроком на четыре года; порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами.

Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" определены принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума, а также закреплены основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации.

Порядок выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации установлен Федеральным законом от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", в частях 4 и 5 статьи 92 которого закреплены основания для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов.

Основанием для отмены судом соответствующего уровня решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов депутатов Государственной Думы после их определения является одно из обстоятельств: если судом установлено, что политическая партия, федеральный список кандидатов которой был допущен к распределению депутатских мандатов: израсходовала на проведение избирательной кампании помимо средств своего избирательного фонда и избирательных фондов своих региональных отделений иные средства, составляющие более 10 процентов от установленной законом предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда политической партии; осуществляла подкуп избирателей; при проведении предвыборной агитации вышла за рамки установленных законом ограничений; руководитель политической партии, федеральный список кандидатов которой был допущен к распределению депутатских мандатов, использовал преимущества своего должностного или служебного положения и указанные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей; в случаях нарушения порядка составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, незаконного отказа в регистрации федерального списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, установления судом других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В силу п. 3 ст. 92 упомянутого закона суд соответствующего уровня, отменив решение избирательной комиссии об итогах голосования, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, если при проведении голосования или установлении его итогов были допущены нарушения настоящего Федерального закона, Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, суд может признать итоги голосования недействительными.

Аналогичные положения закреплены в ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Учитывая, что Территориальная избирательная комиссия г. Печоры не является органом государственной власти с присущими ему властными полномочиями, по вопросу о распределении бремени доказывания по настоящему делу подлежали применению нормы ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель в силу действующего процессуального законодательства обязан был доказать утверждения о нарушениях и наличии оснований для проведения требуемой им проверки списка избирателей, бюллетеней и другой документации Участковой избирательной комиссии № 203 г. Печора, однако соответствующих доказательств суду не представил.

Территориальной избирательной комиссии г. Печора представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для назначения проверки списка избирателей, бюллетеней и другой документации Участковой избирательной комиссии № 203 г. Печора при проведении выборов 04 декабря 2011 года, назначения повторного подсчета голосов по участковой избирательной комиссии № 203 г. Печора

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушений избирательного законодательства, настаивая на позиции, изложенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Между тем, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, который правомерно признал их несостоятельными и не являющимися основанием для удовлетворения заявленных требований, указав мотивы для такого вывода.

Довод жалобы о необходимости назначения графологической экспертизы, следует признать несостоятельным в силу абз. 2 ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств того, что у Куринного Л.В. отсутствовала возможность заявить ходатайство о проведении экспертизы суду первой инстанции в жалобе не приведено.

Поскольку Куринным Л.В. в апелляционной жалобе не приводится данных, которые бы свидетельствовали о том, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил или неправильно применил нормы материального и процессуального права и, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куринного Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: