Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 3 февраля 2016 г дело по частной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края на определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 14 декабря 2015 г, которым постановлено:

Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края в восстановлении срока на подачу административного искового заявления по административному иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края к Дарманян А.Г. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени с физического лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя - отказать.

Запросить в ОУФМС России по Пермскому краю в Чернушинском районе адресную справку на Дарманян А.Г., /дата рождения/, уроженец ****, проживающего по адресу: ****.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

УПФ в Чернушинском районе обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления к Дарманяну А.Г. о взыскании недоимки по страховым взносам, а также о содействии суда в установлении адреса ответчика. Указано, что первоначально в суд с иском обратились 29.09.15., определением суда заявление было оставлено без движения, а затем возвращено в связи с неустранением недостатков. Пенсионный орган направил запрос в ОУФМС в Чернушинском районе с целью получения информации об адресе ответчика, но в этом было отказано со ссылкой на необходимость получения согласия лица на предоставление информации о нем. Поскольку изначально заявление было подано в суд без пропуска срока, но не было приложено документа о вручении ответчику искового заявления, а также учитывая принятие мер к установлению адреса ответчика, имеются основания для восстановления срока.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ просит определение суда отменить, восстановив срок для подачи административного искового заявления, ссылаясь на аналогичные обстоятельства.

Рассмотрев частную жалобу с учетом требований части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства (глава 33 Кодекса), проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса).

Как следует из представленных документов, Управление Пенсионного фонда РФ обращалось 29.09.15. с административным исковым заявлением к Дарманяну А.Г., данное заявление было оставлено без движения определением от 30.09.15., предложено представить документы, подтверждающие вручение ответчику копии иска и приложенных к нему документов. Определением от 07.10.15. административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков.

30.10.15. Управление Пенсионного фонда РФ обратилось в ОУФМС в Чернушинском районе с запросом о предоставлении сведений о месте регистрации Дарманяна А.Г., на что было сообщено, что предоставление такой информации возможно при условии согласия лица – субъекта адресно-справочной информации.

27.11.15. пенсионный орган обратился в суд с вышеизложенным ходатайством, по результатам рассмотрения которого постановлено обжалуемое определение от 14.12.15. Рассматривая по существу ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, суд исходил из положений ст.95 КАС РФ, регламентирующих общие правила подачи и рассмотрения заявлений о восстановлении процессуальных сроков. При этом суд не учел, что сам по себе факт пропуска срока на обращение в суд не препятствует подаче административного искового заявления, а вопрос о пропуске срока, причинах пропуска и возможности его восстановления при наличии соответствующего ходатайства подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства (ч.5 ст.137, ч.6 ст.289 КАС РФ). Рассмотрение такого ходатайства без поданного и принятого к производству искового заявления законом не предусмотрено. Как усматривается из представленных материалов, административное исковое заявление представлено в качестве приложения к вышеназванному ходатайству, штамп о поступлении его в суд датирован 29.09.15., из чего следует, что данное заявление не подано вместе с ходатайством как самостоятельное процессуальное действие, ранее это заявление было возвращено истцу, а приложено для подтверждения тех обстоятельств и их хронологии, которые изложены в ходатайстве.

Удовлетворяя ходатайство в части истребования в органах ФМС адресной справки в отношении предполагаемого административного ответчика, суд также не принял во внимание, что возможность содействия суда в истребовании доказательств предусмотрена со стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст.135 КАС РФ). До принятия административного иска к производству у суда отсутствуют основания для рассмотрения ходатайств об истребовании каких-либо сведений, поскольку автор соответствующего ходатайства, как и лицо, в отношении которого истребуются сведения, еще не приобрели статус лиц, участвующих в деле. Более того, место нахождения административного ответчика, документы, подтверждающие вручение ответчику копии искового заявления, должны быть у истца на момент подачи иска в суд (ст.127 КАС РФ).

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения вышеназванного ходатайства по существу.

Отменяя определение суда, судебная коллегия направляет материал по ходатайству Управления Пенсионного фонда РФ в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия данного ходатайства к рассмотрению суда с учетом вышеизложенных замечаний.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 14 декабря 2015 г отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить материал по ходатайству Управления Пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе о восстановлении срока и оказании содействия в установлении адреса ответчика в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии указанного ходатайства к рассмотрению суда.

Председательствующий

Судьи