Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО2 на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОССП по <данные изъяты>, о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнению исполнительного документа,

заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к Отделу судебных приставов по <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> о признании незаконными бездействие судебного пристава по исполнительному производству №4088/12/12/50.

Пояснила, что в производстве Отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> находится исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО2 денежных средств в размере 796400 руб. 06 коп., однако в рамках исполнительного производства <данные изъяты> фактических действий по взысканию денежных средств у должника судебным приставом Отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> не произведены. ФИО2 просила суд признать незаконными бездействие судебного пристава по исполнительному производству <данные изъяты> по взысканию денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов ФИО8 в судебное заседание явился, заявленные ФИО2 требования не признал, указав, что в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 796400 руб. 06 коп., по данному исполнительному производству проводятся исполнительные действия по розыску имущества для обращения взыскания. Также судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов пояснил, что в отношении должника ФИО1 исполнительное производство не возбуждалось.

Суд своим решением частично удовлетворил заявление ФИО2, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> по взысканию денежных средств с должника ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 796400 руб. 06 коп. Суд обязал Отдел судебных приставов по <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО2 в рамках исполнительного производства №4088/12/12/50. Суд отказал в удовлетворении заявления ФИО2 в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Отдела службы судебных приставов по взысканию денежных средств с должника ФИО3 в пользу ФИО2.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с должника ФИО3 в пользу ФИО2.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения заявления ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> по взысканию денежных средств в размере 796400 руб. 06 коп. с должника ФИО1 в пользу ФИО2.

В соответствии с п.4 ст.69 Федерального закона от <данные изъяты> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления

В соответствии с п.1 ст. 121 Федерального закона от <данные изъяты> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из материалов дела решением Истринского городского суда <данные изъяты> от 26.01.2012г. были взысканы с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО2 денежные средства в размере 796400 руб. 06 коп. и был выдан исполнительный лист от 28.02.2012г. ВС№020803759.

В производстве Отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> находится исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 796400 руб. 06 коп. на основе исполнительного листа от 28.02.2012г. ВС№020803759, выданного Истринским городским судом <данные изъяты>.

Из содержания исполнительного производства <данные изъяты> видно, что исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО3, исполнительные действия совершаются в отношении должника ФИО3, в отношении ФИО1 исполнительские действия не совершаются.

В исполнительном листе ВС <данные изъяты> указано два должника ФИО3, и ФИО1 (Л.Д. 50). Исполнительное производство было возбуждено постановлением от <данные изъяты> только в отношении ФИО3 Бездействия судебного пристава-исполнителя по не возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 заявительница не оспаривает.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат требований к обязательному указанию в исполнительном листе только одного должника при обращении солидарного взыскания с нескольких должников. Тем более, что ч. 5 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно.

Разрешая спор суд пришел к необоснованному выводу о том, что имеет место бездействие судебного пристава Отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> по взысканию денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств на основе исполнительного листа ВС № 020803759. Суд не учел, что в отношении ФИО9 исполнительное производство не возбуждалось, соответственно и отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с ФИО1

Поэтому решение суда подлежит отмене в части удовлетворения заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> по взысканию денежных средств в размере 796400 руб. 06 коп. с должника ФИО1 в пользу ФИО2. В этой части необходимо постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> по взысканию денежных средств в размере 796400 руб. 06 коп. с должника ФИО1 в пользу ФИО2.

Из материалов дела усматривается, что по исполнительному производству <данные изъяты> судебным приставом производится исполнительные действия о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 796400 руб. 06 коп., производится все необходимые действия по розыску денежных средств и имущества должника, на которые возможно обратить взыскание.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования ФИО2 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств на основе исполнительного листа от ВС №020803759, выданного Истринским городским судом <данные изъяты>, в части признания незаконными бездействия по взысканию задолженности с ФИО3, удовлетворению не подлежат.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> по взысканию денежных средств в размере 796400 руб. 06 коп. с должника ФИО1 в пользу ФИО2. В этой части постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> по взысканию денежных средств в размере 796400 руб. 06 коп. с должника ФИО1 в пользу ФИО2.

В остальной части решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: