Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе МУП «Романовские коммунальные системы» на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2015 года, которым было удовлетворено заявление Зотниковой Е.В. о восстановлении ей пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения представителя МУП «Романовские коммунальные системы» К., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения Зотниковой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.12.2014 Зотниковой Е.В., Рубиной Т.Н., Бушуеву В.П., Выдуйкину Д.С., Выдуйкиной В.А. и Бухтояровой О.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к МУП «Романовские коммунальные системы» о признании договора об установке узлов учета тепловой энергии между МУП «РКС» и жильцами дома <адрес> заключенным, обязании передать всю техническую документацию по установке узлов учета, необходимую для его содержания и обслуживания (л.д. 124-130).

Зотникова Е.В. с данным решением суда не согласилась, 19.02.2015 подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, одновременно просив восстановить ей пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 142-143, 144-145).

Представитель МУП «Романовские коммунальные системы» К. против удовлетворения заявления Зотниковой Е.В. о восстановлении срока возражал.

Определением Всеволожского городского суда от 13.03.2015 Зотниковой Е.В. пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда от 11.12.2014 восстановлен (л.д. 151-152).

В частной жалобе МУП «Романовские коммунальные системы» ставит вопрос об отмене определения суда о восстановлении Зотниковой Е.В. срока на обжалование решения суда, считая его незаконным и ссылаясь на то, что первоначальная апелляционная жалоба Зотниковой Е.В. была оставлена без движения и в дальнейшем справедливо возвращена. О продлении срока на исправление недостатков жалобы истец не просила и подала мотивированную жалобу, в отношении которой принято обжалуемое определение, со значительным пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ. При этом подателем жалобы не были предоставлены доказательства, подтверждающие наличие уважительной причины, исключающей возможность своевременного получения копии вышеуказанного решения и подачи надлежащим образом оформленной апелляционной жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в нем лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что первоначальная жалоба была подана истцом 24.12.2014 (л.д. 133) и определением суда от 25.12.2014 оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 23.01.2015 (л.д. 134). При получении копии определения представителем истцов 14.01.2015 в связи с неустранением недостатков поданной жалобы определением от 12.02.2015 она была возвращена (л.д. 136-137).

В то же время, согласно записям на справочном листе дела копию решения, изготовленного в окончательном виде 20.12.2014, истец получила по ее объяснениям только 20.01.2015 в связи с тем, что канцелярия суда первой инстанции не работала с 17.12.2014 по 21.01.2015, а выдача судебных актов была временно приостановлена. Данное обстоятельство подтверждено справкой и.о. председателя Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.04.2015.

Мотивированная апелляционная жалоба Зотниковой Е.В. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу поступила во Всеволожский городской суд Ленинградской области 19.02.2015, то есть, в течение месяца со дня получения истцом полного текста решения суда от 11.12.2014 (л.д. 142-145).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на обжалование судебного постановления, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом … установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

С учетом изложенного при отсутствии у истца возможности своевременного ознакомления с мотивированным решением суда по независящим от нее причинам вывод о необходимости восстановления ей пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представляется судебной коллегии законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильной оценке значимых для дела обстоятельств, в связи с чем поводов для отмены обжалуемого определения по частной жалобе МУП «Романовские коммунальные системы» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 321-322, 327.1, ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу МУП «Романовские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Водопьянова О.А.