Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ЗАО к Мешкову О.В., ОАО о взыскании задолженности,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчиков КругловаД.П. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Мешкова О.В., ОАО в солидарном порядке в пользу ЗАО руб. в счет задолженности по уступленным требованиям по генеральному договору о факторинговом обслуживании № от 23 мая 2007г., комиссию на 20 декабря 2010г., пеню на 20 декабря 2010г., всего

Взыскать с Мешкова О.В., ОАО в пользу ЗАО в счет возврата госпошлины с каждого.

Заслушав доклад судьи ЕмельяноваА.Н., судебная коллегия

установила:

ЗАО обратилось в суд с исковым заявлением к МешковуО.В. и ОАО о взыскании в солидарном порядке задолженности по генеральному договору о факторинговому обслуживанию № от 23 мая 2007 года на 20 декабря 2010 года в размере , в том числе: задолженность по уступленным требованиям, комиссии фактора по погашенным денежным требованиям, пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере

Исковые требования мотивированы тем, что 23 мая 2007 года между истцом и клиентом ОАО заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании №, в редакции дополнительного соглашения № от 28 мая 2008 года, по условиям которого истец осуществлял финансирование ответчика под уступку последним его денежных требований к дебиторам, вытекающим из договоров поставки и продажи товаров. В рамках указанного договора ответчик под финансирование уступил истцу денежные требования по договорам поставки с дебиторами по сделкам №, №, №, №, № на сумму . Оплата осуществлялась в пределах лимитов финансирования двумя платежами. Истцом обязательства по первому платежу на сумму исполнены. Выплата второго платежа предусмотрена после поступления от дебитора и/или клиента полной оплаты уступленного денежного требования. Дебиторами обязательства по оплате не исполнены. По условиям договора факторинга ответственность за неисполнение дебиторами своих обязательств несет ответчик, от которого в оплату денежных требований поступило только , и задолженность составляет . Условиями договора также предусмотрено вознаграждение за оказание факторинговых услуг, которое составляет . В обеспечение исполнения клиентом обязательства 22 мая 2008 года истцом с МешковымО.В. был заключен договор поручительства. Требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены, в связи с чем ЗАО обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца АкафьеваО.О. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, объяснив суду первой инстанции, что генеральный договор носит длящийся характер и распространяется на несколько сделок. По дополнительному соглашению основной долг составлял , но на момент заключения дополнительного соглашения у ответчика имелась задолженность по комиссии и пеням. Ссылаясь на ст.319 ГК РФ и п.9.1 допсоглашения, указала, что поступившие от ответчика денежные средства направлялись на погашение в первую очередь комиссии и пеней, и только часть денег пошла на погашение основного долга. В период действия генерального договора было заведено 186 реестров, рассчитать размер комиссии и пени за весь спорный период невозможно, так как размер пени и комиссии определяется на конкретную дату погашения задолженности, невозможно определить, какая еще часть задолженности будет оплачена должником. Поэтому в дополнительном соглашении от 26 декабря 2008 года указывается только сумма основного долга, размера комиссии и пени там нет. В дополнительном соглашении от 26 декабря 2008 года сумма основного долга определена в , установлены сроки его погашения. Основной долг ответчиком не погашен, поступившие платежи были направлены на погашение пеней и штрафов и погашения задолженности по уступленным требованиям.

Представитель ответчиков ОАО и МешковаО.В. – КругловД.П. исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность. В объяснениях, данных в ходе судебного заседания, полагал, что обязательства ОАО по генеральному договору от 23 мая 2007 года исполнены и задолженности перед истцом у общества не имеется. 26 декабря 2008 года между истцом и ОАО заключено дополнительное соглашение к дополнительному соглашению от 28 мая 2008 года, которым определено, что оплату денежного требования платежей от дебиторов ОАО за период с 30 января по 30 сентября 2009 года производит ЗАО на сумму , что и было осуществлено ОАО.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчиков КругловымД.П. по мотивам его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО Журавлева А.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя истца ЗАО АкафьевойО.О., возражавшей в удовлетворении жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 23 мая 2007 года между финансовым агентом (фактором) ЗАО и клиентом ОАО заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании № (далее – факторинговый договор) о финансировании фактором клиента под уступку его денежных требований к должникам клиента (дебиторам), вытекающих из договоров между клиентом и дебиторами, предусматривающих поставку/продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг на условиях отсрочки платежа. Условиями договора предусмотрено, что за оказание клиенту факторинговых услуг клиент уплачивает фактору вознаграждение (п.5.1), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по уплате денежных средств в порядке и размере, предусмотренными условиями договора, клиент обязуется заплатить фактору пени в размере 0,1% от суммы не уплаченных своевременно денежных средств за каждый день просрочки платежа (п.6.5).

28 мая 2007 года сторонами заключено дополнительное соглашение о вознаграждении фактора по факторинговому договору, в соответствии с условиями которого предусмотрено вознаграждение фактора в виде: комиссии за обработку документов по одному реестру в размере за обработку одного реестра счетов-фактур (п.2.1), комиссии, рассчитываемой исходя из ставки в размере 0,0219% в день, насчитываемой на сумму первого платежа начиная со дня, следующего за днем его перечисления, до дня зачисления дебитором/клиентом сумму уступленного денежного требования на счет фактора (п.2.2), комиссии, рассчитываемой от неоплаченной общей суммы денежных требований, уступленных в соответствии с договором, начисляемой на сумму уступленного денежного требования на дату расчета вознаграждения фактора в зависимости от срока перечисления первого платежа в размере от 0,54% до 6,3% (п.2.3), дополнительной комиссий, уплачиваемой клиентом фактору сверх рассчитанных комиссий, уплачиваемых в случае оплаты денежного требования после истечения срока оплаты, предусмотренного контрактом в соответствии с процентной ставкой от 0,27% до 6,03% в зависимости от срока оплаты (п.2.4).

В качестве обеспечения исполнения клиентом обязательств по договору факторинга истцом с МешковымО.В. был заключен договор поручительства №, которым предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, клиент и поручитель выступают перед фактором как солидарные должники, поручитель обязуется отвечать перед фактором в том же объеме, что и клиент (п.1.3), в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, поручитель обязан в течение трех рабочих дней с даты получения соответствующего письменного уведомления фактора или в более поздний срок, установленный фактором в уведомлении, уплатить (перечислить) последнему сумму, не уплаченную клиентом (п.2.1).

28 мая 2008 года сторонами заключены дополнительное соглашение № к факторинговому договору и дополнительное соглашение о вознаграждении фактора по факторинговому договору.

Согласно п.7.1 дополнительного соглашения № от 23 мая 2008 года в случае полной или частичной неоплаты дебитором денежного требования, уступленного фактору, клиент не позднее даты регресса перечисляет фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой платежей от дебитора, фактически полученных фактором в оплату данного денежного требования.

Пунктом 9.1 дополнительного соглашения № от 28 мая 2008 года предусмотрено, что в случае, если от клиента поступают суммы в счет погашения задолженности по денежному требованию, вне зависимости от назначения платежа указанного в платежном документе, такие суммы погашают денежное обязательство в следующей очередности: в первую очередь –обязательства по возмещению судебных и иных расходов по взысканию задолженности; во вторую очередь –обязательства по уплате неустоек, пени и иных платежей в соответствии с разделом 6 договора; в третью очередь –обязательства по погашению задолженности по денежному требованию; в четвертую очередь –обязательства по уплате вознаграждения фактора.

26 декабря 2008 года ЗАО и ОАО заключено дополнительное соглашение к дополнительному соглашению № от 28 мая 2008 года, по условиям которого п.7.1 договора о факторинге изложен в следующей редакции: клиент перечисляет фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором в оплату денежного требования платежей от дебитора в следующих размерах и в следующие сроки: до 30 января 2009года, до 28 февраля 2009 года, до 30 марта 2009 года, до 30 апреля 2009 года, до 30 мая 2009 года, до 30 июня 2009 года, до 30 июля 2009 года, до 30 августа 2009 года по , до 30 сентября 2009 года – , всего: .

Таким образом, в результате заключения дополнительного соглашения от 26 декабря 2008 года стороны уточнили порядок оплаты ответчиком разницы между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных в оплату денежного требования платежей от дебиторов (сумма основного долга) и установили конкретные сроки ее погашения ответчиком, и, следовательно, штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств ответчика по погашению суммы основного долга следует исчислять с момента просрочки обязанности ответчика по ее погашению исходя из сроков ее погашения, установленных дополнительным соглашением от 26 декабря 2008 года, а не из сроков ее оплаты, ранее установленных в п.7.1 дополнительного соглашения № от 23 мая 2008 года.

Как видно из представленного стороной ответчика акта сверки взаимных расчетов между ЗАО и ОАО на 31 декабря 2009 года, не подписанного ЗАО, в период с 29 января 2009 года по 16 октября 2009 года ОАО перечислило истцу денежные средства в общем объеме .

В акте сверки от 20 апреля 2011 года, представленном суду истцом и не подписанном ОАО также указано, что ОАО перечислило истцу в период с 29 января 2009 года по 16 октября 2009 года денежные средства в общем объеме .

В соответствии с п.1 ст.824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Изменение сроков исполнения ОАО обязательств по оплате суммы основного долга по договору факторинга на основании дополнительного соглашения от 26 декабря 2008 года сторонами не оспаривается.

И поскольку этим дополнительным соглашением были изменены условия договора факторинга в части сроков исполнения обязательств ОАО по оплате сумм основного долга, оснований для применения штрафных санкций за нарушение ОАО сроков исполнения этих обязательств, которые были ранее установлены п.7.1 дополнительного соглашения № от 23 мая 2008 года, не имелось, а такие санкции к ОАО могли быть применены только за нарушение им сроков погашения суммы основного долга, установленных дополнительным соглашением от 26 декабря 2008 года.

Между тем, истец, обращаясь в суд, исчислил общую задолженность ОАО, в том числе и по штрафным санкциям, исходя из сроков погашения сумм основного долга, установленных п.7.1 дополнительного соглашения № от 23 мая 2008 года, без учета того, что эти сроки были изменены дополнительным соглашением от 26 декабря 2008 года, а суд первой инстанции фактически согласился с расчетами ответчика, не приняв во внимание наличие указанного дополнительного соглашения от 26 декабря 2008 года, не проверив при этом расчеты истца ни в части определения размеров причитающихся истцу вознаграждений по договору факторинга, ни в части определения сумм штрафных санкций, ни в части размера задолженности ОАО перед истцом по сумме основного долга.

Также судом не было принято во внимание то, что исходя представленных и истцом и ответчиком ОАО актов сверки ОАО в период с 29 января 2009 года по 16 октября 2009 года перечислило истцу денежные средства в общем объеме , и соответственно не установлено в какой части указанные платежи подлежали зачислению в счет вознаграждения истца по договору факторинга, в счет погашения сумм основного долга и в счет штрафных санкций за просрочку сроков выплаты сумм основного долга, определенных дополнительным соглашением от 26 декабря 2008 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все юридически значимые по делу обстоятельства, для чего распределить между сторонами бремя доказывания, и разрешить спор с соблюдением норм процессуального закона и в соответствии с нормами материального права.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи: