Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 июля 2010 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 08 июня 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Владимирские коммунальные системы» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, электроэнергию, горячее водоснабжение) в период с **** года по **** года в сумме ****, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере ****, а также возврат уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере ****; всего ****.

Исковые требования ФИО1 к ОАО «ВКС» о перерасчете услуг по горячему водоснабжению, отоплению, электроэнергии и взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 является собственником квартиры №*** дома №*** по по адресу***.

Открытое акционерное общество «ВКС» (далее ОАО «ВКС») обратилось с иском с последующим уточнением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **** года по **** года в сумме ****, в том числе за отопление - ****, за электроэнергию - ****, за горячее водоснабжение - ****; а также пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с **** по **** года в сумме ****.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, предъявил встречный иск о возложении на ОАО «ВКС» обязанности по перерасчету размера оплаты услуг по горячему водоснабжению, отоплению, электроэнергии и взыскании излишне начисленной суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом уточнений в размере ****. В обоснование иска указал, что за период с **** года по **** года ОАО «ВКС» необоснованно начислило ему сумму по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с неправильным расчетом тарифов и применением коэффициентов. Указал, что потери на горячую воду в сетях не могут быть 20 %, а должны составлять 5-7 %; услуга по отоплению не оказывалась в течение календарного года - 350 дней, в связи с чем расчетные дни должны составлять не более 213 дней. Также полагал, что в тариф на отопление завышен с учетом сверхнормативных потерь 16, 7 %, вместо 5-7 %. Не согласился с задолженностью по оплате электроэнергии в связи с наличием индивидуального счетчика, полагает, что плата за освещение мест общего пользования включена в тариф за содержание дома. Представил свой расчет тарифа за отопление и горячее водоснабжение.

Представитель привлеченного к участию в деле определением суда в качестве третьего лица ТСЖ «Любовь» поддержала исковые требования ОАО «ВКС». Пояснила, что ответчик оплачивает коммунальные услуги не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность. В доме установлен общедомовой прибор учета потребленной электроэнергии (ОДПУ) и отдельный счетчик, на котором отражаются показания по освещению лестничных клеток и площадок. Данные расходы оплачиваются ТСЖ «Любовь» из статьи расходов на домосодержание. Разница между показаниями ОДПУ и показаниями индивидуальных счетчиков незначительна и составляет около 2 %.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.п. 1, 14 ст. 155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги непосредственно урегулирован ст. 157 ЖК РФ.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период с **** года по **** года ФИО1 оплачивал жилищно-коммунальные услуги не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате за отопление - ****, за электроэнергию - **** рублей, за горячее водоснабжение - ****. Представленный ОАО «ВКС» расчет задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременное исполнение обязательств определен в соответствии со ст. 157 ЖК РФ исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных органами местного самоуправления Владимирской области.

Таким образом, суд с учетом действующего законодательства и обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ОАО «ВКС» суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме ****, а также пени за период с **** года по **** года в сумме ****.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о перерасчете начисленной платы за отопление, горячее водоснабжение и электроэнергию о взыскании денежных средств, суд проверил и правильно признал необоснованным расчет с использованием личной методики, поскольку он противоречит ст. 157 ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", и другим нормативным правовым актам, регулирующим деятельность в сфере коммунального комплекса.

Довод ФИО1 о наличии двойной оплаты за электроэнергию также проверялся судом и правомерно отклонен, поскольку услуга «электроэнергия ОДПУ», включенная отдельной строкой, представляет собой плату за используемую многоквартирным домом электроэнергию, как коммунальный ресурс, потребленную собственниками в местах общего пользования. Фактически, это разница между показаниями установленных на лестничных площадках приборов учета электроэнергии, которая оплачивается ТСЖ «Любовь» из графы «домосодержание», и суммой показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии.

Доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения не могут служить основанием к его отмене, поскольку были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 08 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Хохлова Н.А.

Судьи: Белогурова Е.Е., Кирюшина О.А.