Определение № 33-2186/2012 от 04.07.2012 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Ноговицына И.С. Дело № 33-2186/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 04 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Горохова Ю.М., Сыреновой С.Н., при секретаре судебного заседания Васильевой И.Н.,

с участием истца – ФИО1 и ответчика – ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2012 года, которым по заявлению ФИО1 о пересмотре решения Якутского городского суда от 10 ноября 2010 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба по вновь открывшимся обстоятельствам,

ОПРЕДЕЛЕНО:

Отказать ФИО1 в пересмотре решения Якутского городского суда от 10 ноября 2010 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что решением Якутского городского суда от 10 ноября 2010 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба отказано. Считает, что решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, так как неправильно были определены обстоятельства по делу имеющие значение для дела, отсутствовал протокол от 21 июля 2010 года, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

ФИО2, его представитель ФИО3 суду пояснили, что в материалах дела имеется два постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Все факты ранее были исследованы судом. Просили отказать в удовлетворении заявления.

Суд вынес вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит пересмотреть решение суда от 25 мая 2010 года в связи с тем, что неправильно были определены обстоятельства по делу имеющие значение для дела, отсутствовал протокол от 21 июля 2010 года, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, решение было принято в отсутствие истца по уважительной причине, были выявлено противодействие адвоката истца против своего доверителя, а также судом был нарушен процессуальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы заявителя, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ГПК РФ, установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений. К таким основаниям относятся, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2010 года, суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, указанные в заявление ФИО1 не являются основанием для пересмотра судебного решения от 10 ноября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренной ст. 392 ГПК РФ.

При вынесении решения от 10 ноября 2010 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) и определения судебной коллегии по гражданским делам от 20 декабря 2010 года Верховным судом Республики Саха (Якутия) были полностью исследованы материалы дела и установлены все обстоятельства по делу. Судами была дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела и доказательствам по делу.

Доводы частной жалобы, указанные заявителем, не являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, вступившего в законную силу судебного решения и сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и выводов суда.

В статье 392 ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т. Г. Румянцева

Судьи: Ю. М. Горохов

С. Н. Сыренова