Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 мая 2012 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Паритет Групп», ОАО «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании уплаченной суммы, апелляционную жалобу истицы ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 декабря 2011 года,

заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Паритет Групп», ОАО «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи пылесоса от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной ею суммы в размере ., а также расторжении кредитного договора, заключенного для оплаты товара. В обоснование заявленных требований истица указала, что при заключении договора была введена в заблуждение относительно стоимости пылесоса и его потребительских свойств. Ей не была предоставлена необходимая информация о цене товара, платном гарантийном обслуживании. Продавцом значительно завышены потребительские свойства пылесоса, . Сертификат соответствия пылесоса функциональным, шумовым, весовым характеристикам и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к пылесосам, продавцом не представлен. Пылесос продан ей как моющий, однако емкость для жидкости его конструкцией не предусмотрена. Кроме того, в договоре купли-продажи указано, что пылесос относится к технически сложным товарам, что не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ООО «Паритет Групп» претензию, однако в расторжении договора купли-продажи ей было отказано.

В ходе судебного разбирательства истица также просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ..

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.12.2011 года ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, поскольку суд не учел, что пылесос, проданный ей как моющий, не может быть использован по назначению. Она была введена в заблуждение относительно цены товара, стоимость пылесоса, указанная в договоре не соответствует его фактической стоимости. С заявлением о расторжении договора она обратилась своевременно, до обращения с иском в суд она неоднократно обращалась в Отдел защиты прав потребителей, необходимых знаний для самостоятельного оспаривания сделок она не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Паритет Групп» просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

В судебном заседании истица апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, указав, что самостоятельно провести проверку качества пылесоса не смогла, т.к. учреждения, в которые она обращалась, такие исследования не проводят.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены, их неявка не препятствует разбирательству дела.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Паритет Групп» был заключен договор купли-продажи № в отношении пылесоса моющего с набором стандартных насадок по условиям которого (п.2) стоимость пылесоса определена в размере покупателем передается задаток - ., полная оплата производится путем заключения кредитного договора. В присутствии покупателя была проведена демонстрация пылесоса, после чего покупателю передан моющий пылесос в комплектации, предусмотренной договором, а также документы, относящиеся к товару.

Для оплаты приобретенного товара ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму сроком на 24 месяца под 47,7 % годовых. По условиям данного договора стоимость пылесоса составляет ., оплата производится путем внесения начального взноса в сумме . и кредитных средств –

Погашение долга по кредитному договору ФИО1 не производила.

02.03.2009 года ФИО1 обращалась к ответчику ООО «Паритет Групп» с заявлением о возврате пылесоса и возвращении ей Ответчиком в удовлетворении претензии было отказано.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.ст.9-10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В силу требований ст.ст.4, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Продавец, уполномоченная организация, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истица при подписании договора была ознакомлена с его условиями, информация о товаре и документы, подтверждающие потребительские свойства товара были ей представлены. При заключении договора ФИО1 было известно, что пылесос работает громко, что он маломаневренный и от него исходит неприятный запах. Ответчиком предоставлены эпидемиологическое заключение и сертификат, подтверждающие соответствие пылесоса требованиям ГОСТ и санитарным правилам. В заявлении истицы в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют претензии по вопросу предоставления неполной информации и качеству товара. Доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения договоров, истицей не представлены.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела полная и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора при заключении договора купли-продажи и кредитного договора истице предоставлена не была. Стоимость пылесоса в оспариваемых договорах определена в размере ., однако согласно договора купли-продажи первоначальный взнос составляет остальная оплата производится путем заключения кредитного договора, а из содержания кредитного договора следует, что начальный взнос составляет сумма кредита – Сведения о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, с учетом оплаты товара в кредит, и график погашения этой суммы договор купли-продажи не содержит. Отсутствие достоверных сведений о цене продаваемого товара лишило покупателя возможности выбрать способ оплаты товара с учетом своих материальных возможностей. Кроме того, договор купли-продажи и кредитный договор сдержат противоречивую информацию о продавце товара, так договор купли-продажи заключен истицей с ООО «Паритет Групп», а по кредитному договору продавцом товара значится Паритет Плюс, Паритет.

В обоснование выводов о продаже ФИО1 товара надлежащего качества суд сослался на предоставленные ответчиком сертификат соответствия со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и санитарно-эпидемиологическое заключение, между тем, указанные документы представлены в виде незаверенных ксерокопий. Оригиналы сертификата и заключения не предоставлены ни в суд первой инстанции ни в суд кассационной инстанции, в связи с чем, их достоверность и обстоятельства, подтверждаемые ими нельзя считать установленными. Предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» меры по проверке качества товара, и в случае обнаружения недостатков, выявления причин их возникновения ООО «Паритет Групп» как продавец товара не принял ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора и взыскании с ООО «Паритет Групп» уплаченных истицей за товар . являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ООО «Паритет Групп» о пропуске истицей срока для обращения с иском в суд судебная коллегия находит необоснованными. С претензией о расторжении договоров ФИО1 обратилась в адрес банка и продавца в предусмотренный законом разумный срок - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непосредственно после их заключения ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд подано в пределах гарантийного срока на товар.

Поскольку наименование продавца в кредитном договоре не соответствует его наименованию в кредитном договоре, доказательства, подтверждающие факт перечисления банком денежных средств ООО «Паритет Групп» и их размер не представлены, разрешить вопрос о возврате денежных средств по кредитному договору не представляется возможным.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, размер данных расходов с учетом сложности дела и степени участия представителя судебная коллегия считает необходимым определить в сумме

В соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 обязана возвратить продавцу пылесос с насадками и документы, относящиеся к товару.

В силу требований ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ООО «Паритет Групп» в добровольном порядке не удовлетворил требования ФИО1 и не принял надлежащих мер к урегулированию спора в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истицы суммы -

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу истицы ФИО1 удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 декабря 2011 года по иску ФИО1 к ООО «Паритет Групп», ОАО «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании уплаченной суммы отменить и принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Паритет Групп» в отношении пылесоса моющего .

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк».

Взыскать с ООО «Паритет Групп» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар в размере , судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Паритет Групп» пылесос моющий и документами, относящимися к товару.

Взыскать с ООО «Паритет Групп» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» штраф в размере , государственную пошлину в сумме .

Председательствующий судья Шилова О.М.

судьи Маслова Т.В.

Жельнио Е.С.