Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 октября 2013 года заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области об исправление описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ГОУ СПО МО «Яхромский аграрный колледж», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, регистрации по месту жительства, признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

объяснения ФИО3, представителя Администрации сельского поселения Синьковское – ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 20013года постановлено:

«Решение Дмитровского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2, к ГОУ СПО МО «Яхромский аграрный колледж», ФИО4,, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, регистрации по месту жительства, признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО3, ФИО2 приобретшими право пользования комнатами 37, 38 по адресу: <...>.

Обязать Администрацию сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области заключить с ФИО1 договор социального найма на комнаты 37, 38 по адресу: <...>.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не приобретшими право пользования комнатами 37, 38 по адресу: <...>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО8 о признании не приобретшей право пользования комнатой № 24 по адресу: <...>, признании приобретшими право пользования ФИО1, ФИО3, ФИО2 комнатой № 24 по адресу: <...>, обязании заключить договор социального найма на комнату 24 по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о выселении из жилых помещений удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2 из комнаты 24 по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о выселении из комнат 37, 38 по адресу: <...>, - отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета в комнатах 37, 38 по адресу: <...>, и регистрации по указанному адресу ФИО1, ФИО3, ФИО2».

ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области обратились с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2013 года, указав, что при вынесении апелляционного определения была допущена описка: судебная коллегия обязала третье лицо, Администрацию сельского поселения Синьковское, заключить договор социального найма ФИО1, ФИО2, ФИО3, тогда как, по мнению заявителей, данная обязанность должна быть возложена на ответчика по делу – ГОУ СПО МО «Яхромский аграрный колледж».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 и представитель Администрации сельского поселения Синьковское – ФИО9 поддержали заявления об устранении описки.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Удовлетворение заявлений об исправлении описки будет означать изменение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2013 года, что недопустимо в силу закона.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявлений об устранении описки.

Руководствуясь ст.ст.199, 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области об исправление описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2013 года – отказать.

Председательствующий судья

Судьи