Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» ФИО1 на определение Буинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») к ФИО2 о взыскании денежных средств и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу заочным решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2015 года с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана кредитная задолженность в размере 131 590 рублей 35 копеек, в том числе: 89 513 рублей 98 копеек основной долг, 7 624 рублей 38 копеек проценты, 34 451 рублей 99 копеек начисленные штрафы и неустойки, в возврат государственной пошлины 3 831 рублей 81 копеек. 20 августа 2015 года по делу выписан исполнительный лист.

Определением Буинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года произведено процессуальное правопреемство по данному делу путем замены взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

21 июня 2021 года ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО2 с восстановлением срока на его предъявление Требования мотивированы тем, что исполнительное производство на исполнении судебного пристава-исполнителя отсутствует, сведений об окончании исполнения не имеется, информация на официальном сайте ФССП отсутствует. Срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истек не по вине взыскателя, поскольку данный срок истек в период получения сведений о местонахождении исполнительного листа, в связи с чем причина пропуска процессуального срока является уважительной.

Суд постановил определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» ставится вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности. Податель жалобы выражает несогласие с обжалуемым судебным актом, полагая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно статье 22 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что вступившим с законную силу заочным решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2015 года с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана кредитная задолженность в размере 131 590 рублей 35 копеек, в том числе: 89 513 рублей 98 копеек основной долг, 7 624 рублей 38 копеек проценты, 34 451 рублей 99 копеек начисленные штрафы и неустойки, в возврат государственной пошлины 3 831 рублей 81 копеек.

20 августа 2015 года по делу выписан исполнительный лист.

Согласно сведениям из УФССП России по РТ исполнительное производство по указанному судебному акту на исполнении судебного пристава-исполнителя не имеется.

21 июня 2021 года ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО2 с восстановлением срока на его предъявление, ссылаясь на то, что исполнительное производство на исполнении судебного пристава-исполнителя отсутствует, сведений об окончании исполнения не имеется, информация на официальном сайте ФССП отсутствует. Срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истек не по вине взыскателя, поскольку данный срок истек в период получения сведений о местонахождении исполнительного листа, в связи с чем причина пропуска процессуального срока является уважительной.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного документа с восстановлением срока на его предъявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем предъявлены названные требования по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом ООО «ТРАСТ» не приведены обстоятельства, с наличием которых закон связывает уважительность причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, ограничение подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в месячный срок применяется в случае истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, в данном случае заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением в срок, превышающий один месяц со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из представленных материалов, заявитель, обращаясь в суд с требованием о выдаче дубликата исполнительного документа с восстановлением срока на его предъявление ссылался на отсутствие исполнительного документа, при этом о данном факте ему стало известно из ответа ОСП по Буинскому и Апастовскому районам РТ от 30 декабря 2020 года.

Вместе с тем, с соответствующим заявлением взыскатель обратился лишь 21 июня 2021 года, то есть по истечении месячного срока, предусмотренного нормами действующего законодательства.

Учитывая, что в данном случае истек срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, а заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было подано в суд по истечении месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, уважительных причин пропуска указанного срока заявителем не представлено, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Буинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 16 февраля 2022 года.

Председательствующий

Определение17.02.2022