Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Асланян С.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании гражданина недееспособным, поступивший с частной жалобой Асланян С.С. на определение судьи Щигровского районного суда Курской области от 27 декабря 2016 года, которым отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

установила:

Асланян С.С., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с заявлением о признании недееспособным ФИО3 – бывшего супруга, брак с которым был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ От брака у них имеется сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Просила, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, признать ФИО3 недееспособным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления.

В частной жалобе Асланян С.С. просит отменить определение судьи как незаконное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии данного заявления Асланян С.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, судья сослался на указанную выше норму права и пришёл к выводу о том, что, исходя из цели признания ФИО3 недееспособным, Асланян С.С. действует вопреки интересам ФИО3, поэтому в данном случае заявитель не наделена правом на подачу настоящего заявления.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестёр) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Как видно из представленного материала, брак между Асланян С.С. и ФИО3 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>. От брака у них имеется сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признаётся в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Под гражданской процессуальной правоспособностью понимают установленную законом способность иметь гражданские процессуальные права и обязанности, т.е. способность быть участником гражданских процессуальных отношений. Гражданская процессуальная правоспособность у граждан возникает с рождения и прекращается смертью.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объёме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, вывод суда о том, что Асланян С.С. не вправе обращаться в суд в интересах защиты прав своего ребёнка с заявлением о признании недееспособным его отца – ФИО3, основан на неверном толковании норм процессуального права.

В связи с изложенным обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Щигровского районного суда Курской области от 27 декабря 2016 года отменить и заявление Асланян С.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании гражданина недееспособным направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Судьи: