Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Шумилова А.А., Ярадаева А.В., при секретаре Кудашкине П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления администрации г. Чебоксары № 2673 от 20 августа 2013 года, поступившее по апелляционной жалобе администрации г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 8 октября 2013 года, которым постановлено признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу постановление главы администрации города Чебоксары от 20 августа 2013 года № 2673 «Об утверждении Положения о Комиссии по землепользованию и застройке администрации города Чебоксары».

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным муниципального правового акта и указал следующее.

Постановлением администрации города Чебоксары от 20 августа 2013 года № 2673 утверждено Положение о Комиссии по землепользованию и застройке администрации города Чебоксары. Этим же постановлением утвержден состав Комиссии по землепользованию и застройке администрации города Чебоксары и отменено постановление городской администрации от 20 октября 2005 года № 257 «О создании Комиссии по землепользованию и застройке». Нарушение своих прав и свобод принятием этого акта ФИО1 усматривает в том, что он, как депутат Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики включенный в прежний состав комиссии по землепользованию и застройке администрации города Чебоксары, фактически был исключен из состава указанной комиссии. Также заявитель полагает, что постановление издано главой местной администрации с превышением своих полномочий, и к тому же оно противоречит Правилам землепользования и застройки Чебоксарского городского округа.

В судебном заседании 8 октября 2013 года представитель заявителя ФИО1 ФИО2 заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель администрации г. Чебоксары ФИО3 возражала против удовлетворения заявления ФИО1, пояснив, что оспариваемое постановление принято в соответствии с Уставом г. Чебоксары и в пределах полномочий главы администрации города.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Чебоксарское городское Собрание депутатов Чувашской Республики своего представителя в судебное заседание не направило.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано администрацией г. Чебоксары. В апелляционной жалобе заинтересованного лица ставится вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Выслушав объяснения представителя администрации г. Чебоксары ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО1 ФИО2, возражавшей против просьбы об отмене судебного решения, судебная коллегия, согласно ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности проверив решение суда первой инстанции в полном объеме, приходит к следующему.

В порядке главы 25 ГПК РФ ФИО1 оспорил в суде постановление главы администрации г. Чебоксары от 20 августа 2013 года № 2673, которым утверждено Положение о Комиссии по землепользованию и застройке администрации города Чебоксары (Приложение 1), утвержден состав указанной Комиссии (Приложение 2), отменено постановление администрации города Чебоксары от 20 октября 2005 года № 257 «О создании Комиссии по землепользованию и застройке».

Указанное обращение ФИО1 суд первой инстанции принял в качестве искового заявления, а затем разрешил его в порядке главы 24 ГПК РФ, признав оспариваемое ФИО1 постановление недействующим как муниципальный нормативный правовой акт.

Между тем утвержденное оспариваемым постановлением Положение о Комиссии по землепользованию и застройке администрации города Чебоксары не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение. Также с очевидностью следует, что названное Положение никоим образом не затрагивает права и свободы гражданина ФИО1

Не является нормативным и не нарушает права и свободы заявителя указанное постановление и в части утверждения состава названной комиссии, отмены принятого 20 октября 2005 года администрацией города решения о создании аналогичной комиссии.

Заявитель ФИО1 усматривает нарушение своих прав и свобод также в том, что в качестве депутата Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики он был включен в состав ранее созданной комиссии по землепользованию и застройке города, а оспариваемым постановлением он не включен в состав вновь сформированной комиссии, однако такие суждения заявителя свидетельствуют лишь об ошибочном уяснении им характера вопросов, разрешенных муниципальным актом.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Гражданским процессуальным кодексом РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку судом первой инстанции принято к рассмотрению и разрешено заявление об оспаривании муниципального правового акта, не затрагивающего права, свободы или законные интересы заявителя, это обстоятельство обусловливает необходимость проверки в интересах законности решения суда первой инстанции в полном объеме. Соответственно, принятое по такому заявлению решение нельзя признать отвечающим требованиям законности и обоснованности, и оно подлежит отмене согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь изложенным, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

отменить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 8 октября 2013 года и прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании муниципального правового акта.

Председательствующий

Судьи: