Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 16 июня 2020 года материал по иску Соколова А. В. к Читинскому отделению ПАО «Сбербанк России» о признании договора незаключенным

по частной жалобе истца Соколова А.В.

на определение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 24 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Соколов обратился в суд с иском к Читинскому отделению ПАО «Сбербанк России» № 8600 о признании договора залога № от 26.09.2012 и дополнительного соглашения № к договору залога незаключенными в связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (л.д. 2-3).

Судей постановлено приведенное выше определение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью спора Хилокскому районному суду Забайкальского края (л.д. 21).

Не согласившись с постановленным определением, истец Соколов А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене судебного постановления как постановленного с нарушением норм процессуального права (л.д. 23).

На основании ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит возможным рассмотрение частной жалобы по существу в связи со следующим.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Направляя материал на апелляционное рассмотрение, к частной жалобе не приложен оригинал искового заявления с комплектом документов, с которыми заявитель обратился в суд. Отсутствие оригиналов документов не позволяет суду апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о законности возврата искового заявления разрешить вопрос по существу.

При таком положении дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для выполнения судом первой инстанции требований ст. 323 ГПК РФ. В данном случае судье необходимо оставить частную жалобу Соколова А.В. без движения, предложив ему в разумный срок представить оригинал искового заявления, а также документы, которые он приложил к исковому заявлению при его подаче.

После устранения выявленного нарушения дело следует вновь направить в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

материал по исковому заявлению Соколова А. В. к Читинскому отделению ПАО «Сбербанк России» снять с апелляционного рассмотрения и направить в Хилокский районный суд Забайкальского края для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Председательствующий Т.М.Ревенко

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко