Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Бельцовой В.В., судей Севастьяновой Н.Ю. и Евлогиевой Т.Н., при секретаре Яковлевой В.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафу, поступившее по кассационной жалобе ответчика ФИО2 на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2011 года, которым постановлено:

- взыскать с ФИО2 в бюджет: налог на доходы физических лиц за 2009 год в сумме ... руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб. ... коп., штраф по НДФЛ в размере ... руб., всего ... руб. ... коп., госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.;

- взысканные суммы перечислить на счёт получателя платежа: №40101810900000010005, наименование получателя платежа: УФК по Чувашской Республике; налоговый орган: ИНН <***> ИФНС по г. Чебоксары; наименование банка: ГРКЦ НБ Чувашской Республики банка России; БИК 49706001: код бюджетной классификации (КБК) 1821010102021011000110 наименование платежа: налог на доходы физических лиц, КБК 18210102021012000110 наименование платежа: пени по налогу на доходы физических лиц, КБК 18210102021013000110 наименование платежа: штраф по налогу на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Инспекция федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее ИФНС по г.Чебоксары) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере ... руб. ... коп., в том числе налог на доходы физических лиц за 2009 год – ... руб., пени – ... руб. ... коп., штраф – ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора дарения от 17 января 2009 года ответчик получила в дар от ФИО1 квартиру . В связи с тем, что ФИО2 не является членом семьи или близким родственником ФИО1, учитывая положения ст.ст.209, 210, п.18.1 ст.217 Налогового кодекса РФ, она является налогоплательщиком и обязана уплатить с полученного натурального дохода налог на доходы физических лиц за 2009 год. 28 апреля 2010 года ответчиком представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2009 год, в которой указан доход, полученный в порядке дарения указанной квартиры, в сумме ... руб. ... коп. исходя из инвентаризационной оценки квартиры. На основании решения заместителя начальника ИФНС по г.Чебоксары от 18 октября 2010 года в отношении ответчика проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ за период с 01 января по 31 декабря 2009 года, в ходе которой установлена неполная уплата налога за 2009 год в сумме ... руб. Так, согласно представленной информации ООО «...» от 16 августа 2010 года №, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 17 января 2009 года составила ... руб.– ... руб. В целях исчисления суммы налога налоговым органом принята рыночная стоимость квартиры в размере ... руб. Таким образом, в нарушение ст.210 НК РФ ответчиком необоснованно занижена налоговая база по НДФЛ за 2009 год на сумму ... руб. ... коп. В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислены пени. По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № от 24 января 2011 года о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере ... руб. Ответчику было направлено требование № от 14 марта 2011 года о погашении задолженности в размере ... руб. ... коп. в срок до 01 апреля 2011 года, которое оставлено без ответа.

В судебном заседании представители ИФНС по г.Чебоксары ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что материалы выездной налоговой проверки рассмотрены в присутствии ответчика, все возражения были учтены, сумма штрафа была снижена на ...% до ... руб.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просили отказать, суду пояснили, что ФИО2 уплатила налог исходя из инвентаризационной стоимости квартиры, указанной в договоре дарения. Она не является индивидуальным предпринимателем, потому рыночная стоимость квартиры к ней не относится. Кроме того, ответчик является пенсионером и по закону освобождена от уплаты налога на имущество. Сведения о рыночной стоимости не соответствуют закону об оценке и федеральным стандартам.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком ФИО2 по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика ФИО2 и её представителя ФИО5, представителей истца ИФНС по г.Чебоксары ФИО3, ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение ИФНС по г.Чебоксары от 24 января 2011 года за № о доначислении суммы налога на доходы физических лиц за 2009 год, начислении пени и привлечении ФИО2 к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога законное и обоснованное, поскольку вступило в законную силу 05 марта 2011 года (дата решения УФНС по ЧР об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 на решение ИФНС по г.Чебоксары от 24 января 2011 года за №) и не оспорено ФИО2 в судебном порядке.

В соответствии со ст.101.2 части первой Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы. В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Из анализа приведенных норм права следует, что решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган и только после этого в судебном порядке.

В случае если налогоплательщик не воспользовался своим правом на обжалование решения налогового органа в судебном порядке, он лишен возможности оспаривать вступившее в законную силу решение налогового органа при рассмотрении спора по иску налогового органа о взыскании с него недоимки по налогам, штрафов и пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что решение ИФНС по г.Чебоксары от 24 января 2011 года за № было оспорено ответчиком в апелляционном порядке. Решением УФНС по ЧР от 05 марта 2011 года в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, решение ИФНС по г.Чебоксары от 24 января 2011 года признано правильным.

Следовательно, начиная с 05 марта 2011 года ответчик вправе была оспорить решение ИФНС по г.Чебоксары от 24 января 2011 года в судебном порядке.

Согласно ст.138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

Таким образом, обжалование актов налогового органа производиться в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Решение УФНС по ЧР от 05 марта 2011 года об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы направлено в адрес ФИО2 10 марта 2011 года. Соответственно на 18 мая 2011 года установленный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение с заявлением об оспаривании решения налогового органа не истек.

Как следует из протокола судебного заседания от 18 мая 2011 года, до начала рассмотрения дела по существу ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5 заявили ходатайство о принятии к производству суда встречного заявления об оспаривании действий ИФНС г.Чебоксары в порядке главы 25 ГПК РФ.

Суд в нарушение ст.ст.134, 137 ГПК РФ разрешил данное ходатайство без удаления в совещательную комнату и вынесения мотивированного определения суда об отказе в принятии встречного иска (заявления).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии встречного заявления, судья, совещаясь на месте, определил: «В связи с тем, что обжалование действий налогового органа в порядке главы 25 ГПК РФ не может рассматриваться судом в одном производстве с исковым заявлением, в удовлетворении ходатайства отказать».

При этом судом оставлены без должного внимания разъяснения п.9 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которых, разрешение требований об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не зависит от избранной гражданином формы обращения в суд (подача искового заявления или подача заявления в порядке главы 25 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, отказав в принятии встречного заявления об оспаривании действий ИФНС г.Чебоксары в порядке главы 25 ГПК РФ, суд лишил ответчика права на судебную защиту, что является грубым нарушением норм процессуального права и является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: