Гражданский кодекс часть 1

Решением Таштагольского городского суда от 14 декабря 2009 года заявление прокурора г.Таштагола удовлетворено, ФИО1 запрещено использовать земельный участок, расположенный на горе Зеленая без правоустанавливающих документов на данный участок и обязать ФИО1 снести самовольную постройку – помещение пункта проката горнолыжного инвентаря на горе Зеленая и освободить земельный участок в срок до 01.06.2010 года (л.д.21-24).

25 ноября 2010 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда (л.д.28).

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21 декабря 2010 года ФИО1 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Таштагольского городского суда от 14.12.2009 года отказано (л.д.36).

22 ноября 2011 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда (л.д.37).

Заявление мотивировано тем, что в настоящее время исполнение решения о сносе самовольной постройки затруднительно в связи с большой высотой снежного покрова и отсутствием подъезда к месту расположения самовольной постройки. В настоящее время решается вопрос о предоставлении ему земельного участка, на котором находится здание, подлежащее сносу.

Просил отсрочить исполнение решения суда до 01.06.2012г.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Помощник прокурора ФИО8 возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Отдел судебных приставов по г.Таштаголу УФССП по Кемеровской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2011 года ФИО1 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Таштагольского городского суда от 14.12.2009 года отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, считает, что суд не определил значимые обстоятельства, не принял во внимание предоставленное письмо из КУМИ Таштагольского района от 09.12.2011 г., из содержания которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Таштагольский район, гора Зеленая, будет передан по результатам торгов ему в аренду. В настоящее время указанный земельный участок находится в стадии формирования, затем после постановки на кадастровый учет буде заказан отчет о его рыночной стоимости и проведен аукцион, на что будет затрачено 3 месяца.

Прокурором г.Таштагола поданы возражения на частную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ (в редакции до 01.01.2012 года) законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В п.23 Постановления от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм ГПК Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке, рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вступившим в законную силу решением Таштагольского городского суда от 14 декабря 2009 года было удовлетворено заявление прокурора г.Таштагола.

ФИО1 запрещено использовать земельный участок, расположенный на горе Зеленая без правоустанавливающих документов на данный участок, ФИО1 обязан снести самовольную постройку – помещение пункта проката горнолыжного инвентаря на горе Зеленая пос. Шерегеш Таштагольского района и освободить земельный участок в срок до 01.06.2010 года (л.д.21-24).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обосновал требования об отсрочке исполнения решения суда тем, что в настоящее время исполнение решения о сносе самовольной постройки затруднительно в связи с большой высотой снежного покрова и отсутствием подъезда к месту расположения самовольной постройки (л.д.37).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований об отсрочке исполнения решения суда, суд пришел к правильному выводу, что оснований для предоставления отсрочки не имеется.

Как следует из положений ст. 203 ГПК РФ, отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя и основания для отсрочки исполнения решения должны носить исключительный характер, то есть должны препятствовать совершению исполнительных действий и затруднять их.

Как указал Конституционный суд РФ в своем определении от 18 апреля 2006 года №104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 ГПК РФ», основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В Постановлении от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что при определении срока выполнения указанных в решении действий, суд первой инстанции принял во внимание затруднительность исполнения решения и установил срок исполнения до 01.06.2010 года.

Между тем, с момента вынесения решения суда прошло более двух лет, при этом доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 исключительных оснований, препятствующих исполнению решения суда в случае предоставления ему отсрочки исполнения решения суда, не представлено.

При этом, довод заявителя о том, что в настоящее время решается вопрос о предоставлении ему земельного участка, на котором находится здание, подлежащее сносу, не является основанием для отмены судебного определения, поскольку указанные обстоятельства не влияют на законность выводов суда.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не могут расцениваться как исключительные основания, препятствующих своевременному исполнению решения суда и фактической возможности исполнить решение суда в случае предоставления ему отсрочки исполнения решения суда, отказав в удовлетворении требований должника.

Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности выводов суда, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ (в редакции до 01.01.2012г.), судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: