Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании действий и постановления исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО4 от 22 мая 2012 года

по апелляционной жалобе исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО4 на решение Долинского городского суда от 13 июня 2012 года, которым требования ФИО3 удовлетворены частично:

признано незаконным и отменено постановление исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО4 от 22 мая 2012 года в части, касающейся установления размера удержания из пенсии ФИО3 государственной пошлины в размере и исполнительского сбора в сумме .

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказано.

На исполняющую обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО4 возложена обязанность установить конкретный размер удержания из пенсии ФИО3 с учетом положений части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и материального положения должника.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

30 мая 2012 года ФИО3 обратился в Долинский городской суд Сахалинской области с заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что на основании исполнительного листа№ от 3 ноября 2011 года, выданного Долинским городским судом, 28 февраля 2012 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него государственной пошлины в размере . 22 мая 2012 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере . Постановлением исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО4 от 22 мая 2012 года установлено удержание с пенсии ежемесячно в размере не более 50%. Оспариваемое постановление вынесено без учета его материального положения и принципов исполнительного производства. Просил признать незаконными действия и постановление исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО4 от 22 мая 2012 года об установлении размера удержаний из пенсии и отменить указанное постановление.

Определением Долинского городского суда от 7 июня 2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица по делу привлечено Финансовое управление муниципального образования городской округ «Долинский».

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал, исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО4 с требованиями не согласилась.

Представители Управления Федерального казначейства по Сахалинской области и Финансового управления муниципального образования городской округ «Долинский» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Судом принято указанное выше решение, которое обжалует исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО4 В апелляционной жалобе указывает, что оспариваемое постановление вынесено с учетом норм действующего законодательства. Отмечает, что законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя учитывать материальное положение должника и минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Считает, что пенсия имуществом не является. Обращает внимание, что должник вправе обратиться в суд с просьбой об уменьшении размера удерживаемой части дохода. Просит решение отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отмены оспариваемого постановления и возложения на исполняющую обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО4 установить размер удержания из пенсии ФИО3 на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вследствие неправильного применения норм материального права, повлекшего неправильное разрешение дела.

Согласно положениям части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из дела видно, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО4 находится исполнительное производство, возбужденное 28 февраля 2012 года в отношении ФИО3 о взыскании государственной пошлины в размере .

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2012 года копия исполнительного документа направлена в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области для удержания доходов должника в размере не более 50% ежемесячно.

При изложенных обстоятельствах и вышеприведенных положениях Закона, когда обжалуемым постановлением установлен максимальный предел удержаний доходов должника, а их размер судебным приставом – исполнителем не определен, решение суда в указанной части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В нарушение выше указанных положений Закона суд, отменяя обжалуемое постановление исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО4 и возлагая на указанное должностное лицо обязанность установить конкретный размер удержания из пенсии ФИО3, разрешил вопросы, входящие в исключительную компетенцию судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При таких данных решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Долинского городского суда от 13 июня 2012 года в части отмены постановления исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО4 от 22 мая 2012 года и возложения на исполняющую обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО4 установить размер удержания из пенсии ФИО3 отменить и в удовлетворении заявленных требований ФИО3 в указанной части отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Рогова Л.В.

ФИО1