Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Степановой Л. С. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2011 года гражданское дело по иску Симакова М.И. к Военному комиссариату Свердловской области о признании права на пенсию с учетом квалификации . . . и взыскании недополученной пенсии

по кассационной жалобе истца Симакова М. И. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Константиновой О. В., объяснения истца Симакова М. И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Военного комиссариата Свердловской области Хузина Ю.Ф. (по доверенности от 06 сентября 2010 года сроком на один год), возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Симаков М. И. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Свердловской области о признании права на пенсию с учетом квалификации . . . и взыскании недополученной пенсии.

В обоснование исковых требований Симаков М. И. указал, что он проходил военную службу в авиации Вооруженных Сил Российской Федерации (СССР) на штатных воинских должностях летного состава, с военно-учетными специальностями бортовой эксплуатации оборудования и средств воздушных судов. В период прохождения военной службы истцу была присвоена квалификация . . . Приказом Командующего ВВС ПУрВО . . . от 28 мая 1988 года истец с 28 мая 1988 года был уволен с военной службы с должности . . . приказом командира войсковой части . . . исключен из списков личного состава части. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 394 от 27 июля 2000 года должностные оклады по воинской должности военнослужащим на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории . . . увеличены на 35%. По мнению истца, в соответствии с указанным Приказом он имеет право на установление увеличения оклада по должности в соответствии с присвоением в установленном порядке классной квалификации . . . 28 сентября 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, однако в удовлетворении данного заявления истцу было отказано. Данный отказ истец считает необоснованным, поскольку уровень его квалификации соответствует уровню требований, предъявляемых к квалификационной категории . . . С учетом изложенного истец просил суд признать за ним право на увеличение пенсии с 01 октября 2009 года (с первого дня месяца, следующего за месяцем подачи заявления от 28 сентября 2009 года), а также на перерасчет пенсии за 12 месяцев, предшествовавших обращению с указанным заявлением, исчисленной из оклада по воинской должности, с увеличением оклада на 35% как военнослужащему, уволенному в запас с должности летного состава и имеющему квалификацию, соответствующую уровню требований, предъявляемым к категории . . . а также взыскать задолженность по недополученной пенсии за период с 01 октября 2008 года по 31 августа 2010 года, обязать ответчика с 01 сентября 2010 года произвести перерасчет и назначить пенсию с увеличением оклада на 35%.

В судебном заседании истец Симаков М. И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Военного комиссариата Свердловской области Мишин Н. С., Березин А. А. в судебном заседании исковые требования не признали, указав на отсутствие оснований для увеличения истцу пенсии, так как права на исчисление пенсии по летной должности истец не имеет. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 396 присвоение, снижение или лишение квалификационных категорий осуществляется Центральной квалификационной комиссией летного состава Государственной авиации при Министерстве Обороны Российской Федерации. При присвоении квалификационных категорий летному составу выдаются квалификационные свидетельства и нагрудные знаки классности установленного образца. В материалах личного (пенсионного) дела истца данное квалификационное свидетельство отсутствует. Следовательно, на истца распространяется положение по присвоению классной квалификации, действовавшее до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 396.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Симакова М. И. отказано.

С указанным решением суда не согласился истец Симаков М. И., который в своей кассационной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор кассационной жалобы указал, что поскольку должность истца отнесена по учету к специальности . . . и уровень квалификации истца соответствует уровню требований, предъявляемых к квалификационной категории . . . следовательно, истец имеет право на увеличение пенсии с момента подачи заявления о перерасчете пенсии. Кроме того, как указал автор жалобы, классификация членов экипажей воздушных судов производилась с мая 1987 года по март 1991 года согласно Приказу Министра Обороны СССР № 0112. При этом истец подтвердил свою классную квалификацию 14 мая 1987 года. Однако суд первой инстанции данное обстоятельство не принял во внимание и не отразил в обжалуемом судебном решении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит, считает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как правильно установлено судом, Симаков М. И. уволен с военной службы приказом Командующего ВВС ПУрВО . . . от 28 мая 1988 года с должности . . . исключен из списков части приказом командира войсковой части . . . от 02 июля 1988 года, в настоящее время является пенсионером Минобороны Российской Федерации. В период прохождения военной службы Симакову М. И. приказом начальника . . . была присвоена классная квалификация . . .

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 396 "Об определении квалификации летного состава государственной авиации" утверждено Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации, которым предусмотрено присвоение квалификационных категорий летному составу и увеличение им окладов по воинской должности, в том числе и бортовому специалисту 1 класса в период до 01 января 2007 года на 20%, с 01 января 2007 года - на 35%.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 396 Министром обороны Российской Федерации, МВД России, МЧС России, ГТК России, ФСБ России и ФПС России издан Приказ от 27 июля 2000 года, по которому гражданам, уволенным с военной и иной государственной службы и имеющим право на пенсионное обеспечение с учетом увеличения летному составу окладов за присвоенные квалификационные категории, перерасчеты ранее назначенных пенсий осуществляются на основании их заявлений в военные комиссариаты по месту жительства и при представлении данных о присвоении соответствующей квалификации, заверенных в установленном порядке (выписка из приказа, личного дела или летной книжки).

Ссылаясь на приведенные положения закона, истец указал на наличие у него права на пенсионное обеспечение с учетом увеличения оклада по должности в соответствии с присвоением в установленном порядке классной квалификации . . .

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что квалификация . . . была присвоена Симакову М. И. в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 396 утверждено Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации, которым предусмотрено увеличение должностных окладов военнослужащим, проходящим военную службу, и работникам (сотрудникам), проходящим государственную службу на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории "летчик (штурман)", "летчик (штурман)-инструктор 2, 1 классов", "летчик (штурман)-снайпер", "бортовой специалист 2, 1 класса", "бортовой специалист-мастер", при этом квалификационные категории "бортовой специалист 3, 2 и 1 классов" и "бортовой специалист-мастер" введены этим Положением впервые.

Классификация членов экипажей воздушных судов (кроме летчиков и штурманов) ранее проводилась в соответствии с Инструкцией о порядке проведения классификации офицеров инженерно-технического состава авиации Вооруженных Сил СССР, занимающих должности . . . и входящих в экипажи самолетов и вертолетов, утвержденной приказом Министра обороны СССР 1987 года N 0112.

В 1990 году приказом Министра обороны СССР N 0190 введена в действие Инструкция, которая установила единые порядок, нормы и требования для определения квалификации летчиков, штурманов, инженеров и техников, выполняющих свои обязанности в полете.

Приказом Министра обороны СССР от 15 марта 1991 г. N 063 в приказ N 0190 внесены изменения и в дальнейшем порядок присвоения (подтверждения) членам экипажей воздушных судов (кроме летчиков и штурманов) квалификационных категорий изменился и стал максимально приближен к порядку, установленному для определения классности наземных специалистов, которая проводилась в соответствии с приказом 1990 года N 080.

Для присвоения впервые введенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 396 квалификационных категорий бортовых специалистов этим нормативным актом введены новый порядок и более высокие требования, чем те, которые по-прежнему используются при квалификации военнослужащих нелетных специальностей.

Учитывая, что с 1987 по 1991 год другие члены экипажей воздушных судов (бортовые инженеры и техники офицерского состава) квалифицировались в соответствии с порядком, сходным для определения квалификации летчиков и штурманов, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2002 года № 611 в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 396 внесены изменения, предусматривающие, что Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации распространяется на летный состав, которому были присвоены квалификационные категории в порядке, установленном для летчиков и штурманов, до вступления в силу настоящего Положения.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2002 года № 611 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 396» подлежат пересмотру с учетом классности ранее назначенные пенсии из летных окладов, в том числе сохраненных уволенным в запас с военной службы офицерам инженерно-технического состава (техников), имеющим летную военно-учетную специальность и входившим в состав экипажей, которым квалификационная категория бортовых специалистов была присвоена с мая 1987 года по март 1991 года приказами Главнокомандующих ВВС, войсками ПВО и ВМФ, а . . . - приказами Министра обороны СССР.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что право на повышение должностного оклада с увеличением за квалификационную категорию и, соответственно, право на перерасчет пенсии с учетом этого обстоятельства имеют не все члены экипажей воздушных судов, а лишь те, кому классная квалификация присвоена с мая 1987 года по март 1991 года приказами Главнокомандующих ВВС, войсками ПВО и ВМФ или приказами Министра обороны СССР, то есть в порядке, установленном для летчиков и штурманов.

Как следует из объяснений истца, классная квалификация . . . была присвоена ему приказом начальника . . . 11 мая 1985 года, классная квалификация бала подтверждена Приказом начальника . . . . . . 07 июня 1986 года. Доказательств того, что классная квалификация была присвоена истцу приказами Главнокомандующих ВВС, войсками ПВО и ВМФ или приказами Министра обороны СССР, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 396 присвоение, снижение или лишение квалификационных категорий осуществляется Центральной квалификационной комиссией летного состава Государственной авиации при Министерстве обороны Российской Федерации. При присвоении квалификационных категорий летному составу выдаются квалификационные свидетельства (вносятся изменения в квалификационные свидетельства) и нагрудные знаки классности установленного образца.

Однако в материалах личного (пенсионного) дела истца отсутствует какое-либо квалификационное свидетельство, нагрудные знаки истцом представлены не были.

Таким образом, в период прохождения службы истцом в порядке, установленном для летчиков и штурманов, ему квалификационная категория не присваивалась.

При таких обстоятельствах, у истца не возникло право на повышение должностного оклада с увеличением за квалификационную категорию и, соответственно, право на перерасчет пенсии по основаниям, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 396 и приказом Министром обороны Российской Федерации, МВД России, МЧС России, ГТК России, ФСБ России и ФПС России от 27 июля 2000 года.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в постановленном решении, подтверждаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец подтвердил свою классную квалификацию 14 мая 1987 года, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанные доводы не подтверждены доказательствами, соответствующими требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергаются правильными выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном решении.

Остальные доводы кассационной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Симакова М. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: