Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевых И.Д. гражданское дело по кассационной жалобе Администрации г.Новокузнецка на решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 27 декабря 2010 года

по делу по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Администрации г.Новокузнецка, Управлению социальной защиты населения Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области о признании права на меры социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации г.Новокузнецка, Управлению социальной защиты населения Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области о признании права на меры социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением. Требования мотивировала тем, что с 20.08.1982г. она работает в «Детской школе искусств №35» пос. Чистогорский Новокузнецкого р-на Кемеровской области - педагогом дополнительного образования. С 1983 года она стояла на очереди на предоставление жилья, как молодой специалист в Чистогорском поссовете, однако в предоставлении жилья ей было отказано, так как жилье в поселке отсутствовало. 13.10.2010г. она обратилась в УСЗН Новоильинского района г.Новокузнецка по вопросу предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением, однако в предоставлении льготы ей было отказано, ввиду отсутствия у нее право на получение данной льготы.

Просила признать за ней право на меры социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением.

Представитель ответчиков - Управления социальной защиты населения Администрации г.Новокузнецка, Управления социальной защиты населения Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области - ФИО2, исковые требования не признала.

Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 27 декабря 2010 года постановлено:

Признать за ФИО1 право на меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальным услугам в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в квартире, расположенной по ул.Чернышева, 12а- 18 г.Новокузнецка.

В кассационной жалобе представитель Администрации г.Новокузнецка ФИО2 просит решение отменить. Указывает, что судом не был определен надлежащий ответчик, поскольку Управление социальной защиты населения Новоильинского района не является юридическим лицом, а является структурным подразделением Комитета социальной защиты Администрации г.Новокузнецка, который не был извещен о судебном заседании.

Необходимую копию документа о неполучении жилья по основному месту работы ФИО1 не смогла представить в суд, а справка не является документом, дающим право на компенсацию мер социальной поддержки.

Суд не учел противоречия в показаниях свидетелей ФИО3 и истца.

Представленные истцом справки не содержат документального подтверждения, а по показаниям, данным ФИО1 в судебном заседании, они написаны с ее слов.

Относительно кассационной жалобы ФИО1 поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7 часть 2), вместе с тем не закрепляет конкретные меры такой защиты, равно как и объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан. Определение организационно-правовых форм и механизмов реализации социальной защиты, включая социальную поддержку, относится к полномочиям законодателя. При этом, поскольку социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72 пункт "ж" части 1 Конституции Российской Федерации), по данному предмету совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76 часть 2 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.5 ст.55 Закона Российской Федерации «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.1 ч.1, п.8 ч.3 Закона Кемеровской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг» (далее Закон Кемеровской области № 2-ОЗ от 17.01.2005г.) право на меры социальной поддержки по оплате жилья и (или) коммунальных услуг в соответствии с настоящим Законом имеют, в том числе, педагогические работники образовательных учреждений.

В соответствии со ст.9 Закона Кемеровской области №2-ОЗ от 17.01.2005г. педагогические работники образовательных учреждений в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Педагогические работники образовательных учреждений, работающие в рабочих поселках (поселках городского типа), сельских населенных пунктах и проживающие в городских населенных пунктах, в связи с тем, что им не было предоставлено жилье по месту работы в соответствии с действующим законодательством, также имеют право на указанные меры социальной поддержки. Возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, осуществляется в виде компенсационной выплаты в размере 100 процентов данных расходов.

Меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распространяются на лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в иных организациях независимо от форм собственности, находящихся в рабочих поселках (поселках городского типа), сельских населенных пунктах, при условии выполнения ими работы по соответствующей специальности по основному месту работы и проживания в указанных поселках и населенных пунктах либо проживания в городских населенных пунктах, если им не было предоставлено жилье по месту работы в соответствии с действующим законодательством (ч.2).

Разрешая спор и проверяя доводы истицы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ФИО1 имеет право на получение предусмотренной ст.9 Закона Кемеровской области №2-03 от 17.01.2005г. меры социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, органом социальной защиты Новоильинского района г.Новокузнецка было отказано ФИО1 в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д.10). Вместе с тем, установлено, что ФИО1 с 20.08.1982г. по 03.11.1994г. работала в «Детской школе искусств №35» в должности педагога дополнительного образования, а с 03.11.1994г. и до настоящего времени работает директором данного муниципального образования (справка Комитета по культуре, кино и делам молодежи Новокузнецкого района - л.д.8). С 1983 года ФИО1 состояла на очереди на получение жилья в Чистогорском поссовете. Согласно справке, выданной 23.12.2010г. главой Чистогорского сельского поселения, ФИО1 имела право на получение жилья в п.Чистогорский Новокузнецкого района Кемеровской области, как молодой специалист. Жилье ей выделено не было, в настоящее время очередь утрачена (л.д.52).

Из ответа Администрации Новокузнецкого района от 22.12.2010г. усматривается, что информация о постановке на учет на получение жилья ранее 1994 года отсутствует. Заявление ФИО1 в Книге учета заявления граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по Новокузнецкому району Кемеровской области не зарегистрировано, но книга ведется с 1994 года.

Глава Чистогорского сельского поселения подтвердил суду, что ФИО1 имела право на получение жилья в п.Чистогорский Новокузнецкого района Кемеровской области, состояла на очереди на получение жилья в Чистогорском поселковом совете с 1983 года, однако в получении жилья было отказано, поскольку жилья в поселке не было (справка от 21.10.2010г. - л.д.9).

Учитывая установленное, а также то обстоятельство, что истица является педагогическим работником и в настоящее время продолжает работать в «Детской школе искусств № 35» выводы суда о наличии у неё права на получение мер социальной поддержки в соответствии со ст.9 Закона Кемеровской области «О мерах социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг», являются правильными и обоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия, принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, судом вынесено законное и обоснованное решение и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 не предъявила документы о непредоставлении жилья по основному месту работы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда по мотивам, изложенным в настоящем определении. Эти доводы приводились ответчиком в обоснование своих возражений на иск, исследованы судом, эти обстоятельства были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценены судом. Оснований для переоценки данных выводов суда судебная коллегия не усматривает. Достоверно установлен факт отсутствия предоставления ФИО1 жилья в 1982-1984 годах, что подтверждено доказательствами, собранными по делу. Доказательства обратного представителем ответчика суду не названы и не предъявлены.

Доводы жалобы, что судом не был определен надлежащий ответчик, поскольку Управление социальной защиты населения Новоильинского района не является юридическим лицом, а является структурным подразделением Комитета социальной защиты Администрации г.Новокузнецка, который не был извещен о судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, поскольку о дне судебного разбирательства был извещен надлежащим образом представитель ответчика – ФИО2, действовавшая на основании доверенности от 08.09.2010г. (л.д.37) и участвовавшая в судебных заседаниях. В связи с чем, доводы о неизвещении ответчика являются необоснованными. Кроме того, из дела усматривается, что ответчиками по делу являлись Комитет социальной защиты Администрации г.Новокузнецка и Управление социальной защиты населения Новоильинского района г.Новокузнецка, от имени которых выступал по доверенности один представитель – ФИО2 на основании доверенности от 08.09.2010г. (л.д.20). Указание в мотивированном решении на Управление социальной защиты населения Администрации г.Новокузнецка, вместо положенного – Комитет социальной защиты населения Администрации г.Новокузнецка – не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела и что в силу ст.364 ГПК РФ могло послужить основанием для отмены решения. Допущенное неверное указание названия Комитета социальной защиты населения Администрации г.Новокузнецка может быть исправлено в порядке ст.200 ГПК РФ, как описка, по инициативе суда либо лиц, участвующих в деле.

Поскольку доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не служат правовым основанием для его отмены, а иных доводов кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г.Новокузнецка – без удовлетворения.

Председательствующий Фатьянова И.П.

Судьи Емельянов А.Ф.

Васильевых И.Д.