Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 июля 2012 года дело по частной жалобе ООО «Т.Д.У.» на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 мая 2012 года о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рогозина А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

В.М.А. обратился к ЗАО ТПП «К.М.» с иском о взыскании денежной суммы, процентов за пользования чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 19 ноября 2008 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи векселя ООО «Г.М.» номинальной стоимостью "Сумма обезличена". Вексель был продан ответчику за "Сумма обезличена" и передан ему по акту приема-передачи от 05 августа 2011 года. До настоящего времени, ответчик обязательства по оплате векселя не выполнил. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере "Сумма обезличена", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "Сумма обезличена" за период с 6 октября 2011 года по 9 ноября 2011 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2011 года и по день фактического расчета, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере "Сумма обезличена".

Судом в порядке ст. 44 ГПК РФ, в связи с уступкой В.М.А. ООО «Т.Д.У.» по договору уступки от 19 марта 2012 года прав по договору купли-продажи векселя от 05 августа 2011 года, допущена замена истца В.М.А. его правопреемником - ООО «Т.Д,У.».

ЗАО ТПП «К.М.» обратилось с встречным иском к В.М.А. о признании договора купли-продажи векселя недействительным на основании ст.ст. 168, 170 ГПК РФ, ст. 78 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В ходе рассмотрения дела ЗАО ТПП «К.М.» обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО «Т.Д.У.» и его представителям голосовать путем заполнения и подписания бюллетеней для голосования на собрании кредиторов 17 мая 2012 года, начало собрания в 11.00 по адресу , по вопросу о принятии решения о введении в отношении ЗАО ТПП «К.М.» следующей процедуры банкротства и обращении в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством (п. 2 повестки дня собрания); по вопросу об определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий (п. 6 повестки дня собрания); запрета временному управляющему К.Д,Н, выдавать ООО «Т.Д.У.» и его представителям бюллетени для голосования на собрании кредиторов 17 мая 2012 года, начало собрания в 11.00 по адресу , по вопросам: о принятии решения о введении в отношении ЗАО ТПП «К.М.» следующей процедуры банкротства и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством (п.2 повестки дня собрания); по вопросу об определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий (п. 6 повестки дня собрания); запрета временному управляющему К.Д,Н, учитывать голоса ООО «Т.Д.У.» при определении результатов голосования по указанным вопросам повестки дня (п. 2 и п. 6), по итогам собрания кредиторов 17 мая 2012 года, начало собрания в 11.00 по адресу .

Определением судьи от 16 мая 2012 года ходатайство представителя ответчика и истца по встречному иску ЗАО ТПП «К.М.» о принятии мер по обеспечению иска полностью удовлетворены.

Не согласившись с данным определением, ООО «Т.Д,У.» обратилось на него с частной жалобой, в которой просило определение судьи отменить, как вынесенное за рамками полномочий, поскольку суд фактически отменил и/или сделал невозможным подлежащее немедленному исполнению определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2012 года о включении в реестр требований кредиторов ЗАО ТПП «К.М.» г. Ижевска требования ООО «Т.Д.У.» г. Ижевска по третей очереди удовлетворения в сумме "Сумма обезличена", основанное на переуступленном В.М.А. требовании по договору купли-продажи векселя от 05 августа 2011 года.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункта 2 части 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может являться запрещение ответчику совершать определенные действия.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 28 декабря в отношении ЗАО ТПП «ФИО52» введена процедура наблюдения.

Подлежащим немедленному исполнению определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 30 марта 2012 года по делу № № требование ООО «Т.Д,У,» г. Ижевска, основанное на переуступленном В.М.А. ООО «Т.Д,У.» по договору уступки прав требования от 19 марта 2012 года праве требования к ЗАО ТПП «К.М,», возникшее из договора купли-продажи векселя б/н от 05 августа 2011 года, признано обоснованным в сумме "Сумма обезличена". Указанное требование ООО «Т.Д.У.» г. Ижевск включено в реестр требований кредиторов ЗАО ТПП «К.М.» г.Ижевск по третьей очереди удовлетворения.

На 17 мая 2012 года назначено первое собрание кредиторов ЗАО ТПП «К.М.».

Принимая меры по обеспечению иска, судья первой инстанции исходил из того, что участие в первом собрании кредиторов лиц, чьи требования в последующем могут быть признаны необоснованными ввиду признания недействительным договора, на основании которого они включены в реестр требований кредиторов, может повлечь для ЗАО ТПП «К.М.» невозможность возобновления деятельности и прекращение конкурсного производства ввиду отсутствия признаков банкротства. Полномочия органов управления должника, в силу ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) перейдут к конкурсному управляющему, что повлечет затруднительность исполнения решения суда по встречному иску.

С выводом суда о наличии оснований для удовлетворения, на основании положений ст. 139 ГПК РФ, заявления ЗАО ТПП «К.М,» о принятии указанных ЗАО ТПП «К.М.» мер по обеспечению иска, судебная коллегия согласиться не может.

В данном случае действия, которые суд запретил совершать ООО «Т.Д.У.» и временному управляющему ЗАО ТПП «К.М.» К.Д,Н, не затрагивают предмета спора по встречному иску – признания недействительным договора купли-продажи векселя от 05 августа 2011 года и не могут являться обеспечительными по заявленным по встречному иску требованиям. Кроме того, суд не учел, что проверка обоснованности требований и наличие оснований для включения требований в реестр кредиторов в соответствии со ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ проводится арбитражным судом и оснований для отказа во включении требований ООО «Т.Д.У.» в реестр кредиторов ЗАО ТПП «К.М.» Арбитражным Судом Удмуртской Республики в определении от 30 марта 2012 года установлено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия по приведенным выше основаниям полагает, что в удовлетворении заявления ЗАО ТПП «ФИО51» о принятии указанных в нем мер по обеспечению иска должно быть отказано.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 мая 2012 года отменить.

Разрешить вопрос по существу - в удовлетворении заявления ЗАО ТПП «К.М.» о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО «Т.Д.У.» и его представителям голосовать путем заполнения и подписания бюллетеней для голосования на собрании кредиторов 17 мая 2012 года, начало собрания в 11.00 по адресу , по вопросу о принятии решения о введении в отношении ЗАО ТПП «К.М.» следующей процедуры банкротства и обращении в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством (п. 2 повестки дня собрания); по вопросу об определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий (п. 6 повестки дня собрания); запрета временному управляющему К.Д,Н, выдавать ООО «Т.Д.У.» и его представителям бюллетени для голосования на собрании кредиторов 17 мая 2012 года, начало собрания в 11.00 по адресу , по вопросам: о принятии решения о введении в отношении ЗАО ТПП «К.М,» следующей процедуры банкротства и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством (п.2 повестки дня собрания); по вопросу об определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий (п. 6 повестки дня собрания); запрета временному управляющему К.Д,Н, учитывать голоса ООО «Т.Д.У.» при определении результатов голосования по указанным вопросам повестки дня (п. 2 и п. 6), по итогам собрания кредиторов 17 мая 2012 года, начало собрания в 11.00 по адресу отказать.

Частную жалобу – ООО «Т.Д.У.» удовлетворить.

Председательствующий Глухова И.Л.

Судьи Сентякова Н.Н.

Рогозин А.А.