Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Фетинга Н.Н. дело по апелляционной жалобе ОАО «РостовДонТИЗИС» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Синеок Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «РостовДонТИЗИС», ОАО «ПО Водоканал» об обязании совершить действия, компенсации морального вреда, третьи лица Ставраки Б.И., Ставраки Е.Б., Сатарова Т.С, Загребина Е.В., Чередниченко И.Л., Чередниченко С.В., Бараниченко А.И., Журавлева Г.Н., Галий Ю.А., Галий К.Ю.

В обоснование иска указано, что истица является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Водоснабжение указанного дома осуществляется ОАО «РостовДонТИЗИС» посредством подачи холодной воды через трубопровод, строительство которого было осуществлено жильцами данного дома в 1945 году. Ответчик ОАО «РостовДонТИЗИС» осуществляет содержание технических сетей (водопровода).

Истица указала, что между ней и ответчиком ООО «РостовДонТИЗИС» сложились договорные отношения по предоставлению ответчиком услуг по поставке холодной воды и принятию сточных вод. Потребление холодной воды и пользование канализацией оплачивается жильцами непосредственно ответчику путем внесения денежных средств в кассу. Расчет стоимости оказанных услуг осуществляется ответчиком самостоятельно на основании показаний приборов учета, установленных жильцами дома по пер. Соборный, 50-б, в подвале принадлежащего ответчику дома.

Истица сослалась на то, что ответчик ООО «РостовДонТИЗИС» в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекратил подачу холодной воды со ссылкой на проведение ремонтных работ на протяжении трех дней. В связи со сложившейся обстановкой в результате отключения холодного водоснабжения и стоящей в этот момент аномальной жары, истица обратилась в прокуратуру, Ростовское УФАС, Горжилинспекцию.

Истица полагает, что ответчик ОАО «РостовДонТИЗИС» в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не осуществлял бесперебойную подачу холодной воды надлежащего качества, чем причинил истице нравственные и физические страдания, связанные с отсутствием воды в период аномально высокой температуры воздуха.

С учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ истица просила суд обязать ОАО «РостовДонТИСИЗ» заключить с ней, как с собственником квартиры письменный субабонентский договор о транзитной (от ОАО «ПО Водоканал») поставке холодной воды и водоотведении через присоединённые сети на фактически сложившихся условиях, обязать ОАО «ПО Водоканал» внести в договор с абонентом ОАО «РостовДонТИСИЗ» на отпуск питьевой воды и приём сточных вод данные о субабоненте, обязать ОАО «РостовДонТИСИЗ» не производить прекращения подачи холодной воды в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, взыскать с ОАО «РостовДонТИСИЗ» в ее пользу моральный вред в размере 100000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Третьим лицом Галий Ю.А. заявлены самостоятельные требования к Синеок Л.А. об обязании ее за свой счет произвести подключение принадлежащих ей АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к уличным сетям холодного водоснабжения, принадлежащих ОАО «ПО Водоканал» и расположенным по пер. Соборному.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2011 года иск Синеок Л.А. удовлетворены частично.

Суд обязал ОАО «РостовДонТИСИЗ» заключить с Синеок Л.А. субабонентский договор о транзитной (от ОАО «ПО Водоканал») поставке холодной воды через присоединенные сети на фактически сложившихся условиях.

Суд обязал ОАО «ПО Водоканал» внести в договор с абонентом ОАО «РостовДонТИСИЗ» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод данные о субабоненте.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Суд взыскал с ОАО «РостовДонТИСИЗ» в пользу Синеок Л.А. судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 3000 рублей и оплаты госпошлины в размере 200 рублей, а всего 3200 рублей.

В удовлетворении иска Галий Ю.А. суд отказал.

В апелляционной жалобе «РостовДонТИСИЗ» ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности положения ст.432 ГК РФ. Резолютивная часть решения не содержит существенных условий договора, который обязан заключить ответчик с истцом. Судом не указан закон, на основании которого ответчик понужден к заключению указанного субабонентского договора. Абонентский договор с ОАО «ПО Водоканал» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекратил свое действие, в связи с чем отсутствуют основания для заключения договора с субабонентом. Вопрос эксплуатации расположенных в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН коммуникаций относится к компетенции созданного в доме товарищества собственников жилья.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ОАО «РостовДонТИСИЗ», Синеок Л.А. и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вынесенное по делу решение мотивировано тем, что квартира истицы на законных основаниях и в течение длительного времени подключена к системе водоснабжения, проходящей через помещения, принадлежащие в настоящее время ОАО «РостовДонТИСИЗ». Подключение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к водоводу, проходящему по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выполнено в 1963 году. На протяжении более 50 лет такое подключение никем не оспаривалось.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Синеок Л.А. на законных основаниях приобрела право пользоваться системой водоснабжения, проходящей через помещения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН право Синеок Л.А. подлежит защите в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о понуждении ОАО «РостовДонТИСИЗ» заключить субабонентский договор с истицей на транзитную поставку воды и, соответственно, с обязанием ОАО «ПО Водоканал» внести изменения в абонентский договор с ОАО «РостовДонТИСИЗ».

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае обязанность ОАО «РостовДонТИСИЗ», как абонента ОАО «ПО Водоканал» по договору водоснабжения и приему сточных вод, заключить договор с субабонентом на поставку воды, принимаемой через присоединенную сеть, законом не предусмотрена.

Действительно, договор водоснабжения носит публичный характер. Вместе с тем, истица не обладает принимающим устройством, присоединенным к сетям ОАО «ПО Водоканал» - энергоснабжающей организации, что требуется для заключения договора энергоснабжения в силу ст.539 ГК РФ.

Кроме того, ОАО «РостовДонТИСИЗ» не может расцениваться как исполнитель коммунальных услуг применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307 (пункты 1,3 Правил).

Также, истица не может быть субъектом отношений, регулируемых Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. №167.

Статья 545 ГК РФ не возлагает на абонента обязанность по заключению договора передачи энергии с лицами, подключенными к системе абонента.

В этой связи ОАО «РостовДонТИСИЗ» в силу закона не может быть понуждено к заключению указанного договора.

Возникшие между сторонами отношения могут быть урегулированы лишь по взаимному соглашению сторон.

В этой связи решение суда о понуждении заключить субабонентский договор, внести изменения в договор на поставку воды и водотведение с ОАО «ПО Водоканал», вынесено при неправильном применении норм материального права. Данное обстоятельство является основанием для отмены судебного постановления в указанной части в соответствии со ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2011 года в части удовлетворения исковых требований Синеок Л.А. отменить. В отмененной части постановить новое решение, которым отказать Синеок Ларисе Александровне в обязании ОАО «РостовДонТИСИЗ» заключить с Синеок Ларисой Александровной субабонентский договор о транзитной поставке холодной воды через присоединенные сети на фактически сложившихся условиях; обязании ОАО «ПО Водоканал» внести в договор с абонентом ОАО «РостовДонТИСИЗ» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод данные о субабоненте. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РостовДонТИСИЗ» – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: