Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Фетинга Н.Н. дело по апелляционной жалобе ОАО «РостовДонТИЗИС» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ОАО «РостовДонТИЗИС», ОАО «ПО Водоканал» об обязании совершить действия, компенсации морального вреда, третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В обоснование иска указано, что истица является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Водоснабжение указанного дома осуществляется ОАО «РостовДонТИЗИС» посредством подачи холодной воды через трубопровод, строительство которого было осуществлено жильцами данного дома в 1945 году. Ответчик ОАО «РостовДонТИЗИС» осуществляет содержание технических сетей (водопровода).

Истица указала, что между ней и ответчиком ООО «РостовДонТИЗИС» сложились договорные отношения по предоставлению ответчиком услуг по поставке холодной воды и принятию сточных вод. Потребление холодной воды и пользование канализацией оплачивается жильцами непосредственно ответчику путем внесения денежных средств в кассу. Расчет стоимости оказанных услуг осуществляется ответчиком самостоятельно на основании показаний приборов учета, установленных жильцами дома по пер. Соборный, 50-б, в подвале принадлежащего ответчику дома.

Истица сослалась на то, что ответчик ООО «РостовДонТИЗИС» в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекратил подачу холодной воды со ссылкой на проведение ремонтных работ на протяжении трех дней. В связи со сложившейся обстановкой в результате отключения холодного водоснабжения и стоящей в этот момент аномальной жары, истица обратилась в прокуратуру, Ростовское УФАС, Горжилинспекцию.

Истица полагает, что ответчик ОАО «РостовДонТИЗИС» в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не осуществлял бесперебойную подачу холодной воды надлежащего качества, чем причинил истице нравственные и физические страдания, связанные с отсутствием воды в период аномально высокой температуры воздуха.

С учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ истица просила суд обязать ОАО «РостовДонТИСИЗ» заключить с ней, как с собственником квартиры письменный субабонентский договор о транзитной (от ОАО «ПО Водоканал») поставке холодной воды и водоотведении через присоединённые сети на фактически сложившихся условиях, обязать ОАО «ПО Водоканал» внести в договор с абонентом ОАО «РостовДонТИСИЗ» на отпуск питьевой воды и приём сточных вод данные о субабоненте, обязать ОАО «РостовДонТИСИЗ» не производить прекращения подачи холодной воды в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, взыскать с ОАО «РостовДонТИСИЗ» в ее пользу моральный вред в размере 100000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Третьим лицом ФИО9 заявлены самостоятельные требования к ФИО11 об обязании ее за свой счет произвести подключение принадлежащих ей АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к уличным сетям холодного водоснабжения, принадлежащих ОАО «ПО Водоканал» и расположенным по пер. Соборному.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2011 года иск ФИО11 удовлетворены частично.

Суд обязал ОАО «РостовДонТИСИЗ» заключить с ФИО11 субабонентский договор о транзитной (от ОАО «ПО Водоканал») поставке холодной воды через присоединенные сети на фактически сложившихся условиях.

Суд обязал ОАО «ПО Водоканал» внести в договор с абонентом ОАО «РостовДонТИСИЗ» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод данные о субабоненте.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Суд взыскал с ОАО «РостовДонТИСИЗ» в пользу ФИО11 судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 3000 рублей и оплаты госпошлины в размере 200 рублей, а всего 3200 рублей.

В удовлетворении иска ФИО9 суд отказал.

В апелляционной жалобе «РостовДонТИСИЗ» ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности положения ст.432 ГК РФ. Резолютивная часть решения не содержит существенных условий договора, который обязан заключить ответчик с истцом. Судом не указан закон, на основании которого ответчик понужден к заключению указанного субабонентского договора. Абонентский договор с ОАО «ПО Водоканал» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекратил свое действие, в связи с чем отсутствуют основания для заключения договора с субабонентом. Вопрос эксплуатации расположенных в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН коммуникаций относится к компетенции созданного в доме товарищества собственников жилья.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ОАО «РостовДонТИСИЗ», ФИО11 и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вынесенное по делу решение мотивировано тем, что квартира истицы на законных основаниях и в течение длительного времени подключена к системе водоснабжения, проходящей через помещения, принадлежащие в настоящее время ОАО «РостовДонТИСИЗ». Подключение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к водоводу, проходящему по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выполнено в 1963 году. На протяжении более 50 лет такое подключение никем не оспаривалось.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО11 на законных основаниях приобрела право пользоваться системой водоснабжения, проходящей через помещения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН право ФИО11 подлежит защите в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о понуждении ОАО «РостовДонТИСИЗ» заключить субабонентский договор с истицей на транзитную поставку воды и, соответственно, с обязанием ОАО «ПО Водоканал» внести изменения в абонентский договор с ОАО «РостовДонТИСИЗ».

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае обязанность ОАО «РостовДонТИСИЗ», как абонента ОАО «ПО Водоканал» по договору водоснабжения и приему сточных вод, заключить договор с субабонентом на поставку воды, принимаемой через присоединенную сеть, законом не предусмотрена.

Действительно, договор водоснабжения носит публичный характер. Вместе с тем, истица не обладает принимающим устройством, присоединенным к сетям ОАО «ПО Водоканал» - энергоснабжающей организации, что требуется для заключения договора энергоснабжения в силу ст.539 ГК РФ.

Кроме того, ОАО «РостовДонТИСИЗ» не может расцениваться как исполнитель коммунальных услуг применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307 (пункты 1,3 Правил).

Также, истица не может быть субъектом отношений, регулируемых Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. №167.

Статья 545 ГК РФ не возлагает на абонента обязанность по заключению договора передачи энергии с лицами, подключенными к системе абонента.

В этой связи ОАО «РостовДонТИСИЗ» в силу закона не может быть понуждено к заключению указанного договора.

Возникшие между сторонами отношения могут быть урегулированы лишь по взаимному соглашению сторон.

В этой связи решение суда о понуждении заключить субабонентский договор, внести изменения в договор на поставку воды и водотведение с ОАО «ПО Водоканал», вынесено при неправильном применении норм материального права. Данное обстоятельство является основанием для отмены судебного постановления в указанной части в соответствии со ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2011 года в части удовлетворения исковых требований ФИО11 отменить. В отмененной части постановить новое решение, которым отказать ФИО11 в обязании ОАО «РостовДонТИСИЗ» заключить с ФИО11 субабонентский договор о транзитной поставке холодной воды через присоединенные сети на фактически сложившихся условиях; обязании ОАО «ПО Водоканал» внести в договор с абонентом ОАО «РостовДонТИСИЗ» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод данные о субабоненте. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РостовДонТИСИЗ» – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: