Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 марта 2012 года дело по частной жалобе Никитина И.Д., Шушаковой З.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08 февраля 2012 года, которым отказано в принятии искового заявления Никитина И.Д., Шушаковой З.Г. в части требований об обязании директора Новосибирской филармонии немедленно приостановить эксплуатацию камерного зала и предложить министру культуры рассмотреть вопрос об освобождении от должности директора Новосибирской филармонии; в части требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда исковое заявление Никитина И.Д., Шушаковой З.Г. к ГАУК НСО «Новосибирская филармония» возвращено истцам.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Никитин И.Д., Шушакова З.Г. обратились в суд с иском к ГАУК НСО «Новосибирская филармония» о защите прав потребителей.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласились Никитин И.Д., Шушакова З.Г.

В частной жалобе просят отменить определение как незаконное и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что ссылка суда на ст. 45 ГПК РФ, закон о защите прав потребителей, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ для отказа в принятии искового заявления необоснованна, т.к. в исковом заявлении не содержится никакого заявления в защиту прав и законных интересов другого лица или неопределенного круга лиц, истцы защищают свои права на безопасные для здоровья услуги. Полагают также, что суд необоснованно возвратил исковое заявления в части требований о взыскании убытков и компенсации вреда, рекомендовав обратиться по этому вопросу к мировому судье, поскольку согласно п. 1 ст. 151 ГПК РФ истцы вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Судьей , при анализе содержания искового заявления, верно установлено, что истцы расторгли договор об оказании услуг: вернули абонементы и отказались от посещения ими помещения камерного зала в рамках договорных отношений. Таким образом, права непосредственно истцов не могут нарушаться при продолжении эксплуатации камерного зала Новосибирской филармонии, в связи с чем, сделан правильный вывод о том, что истцы заявили иск в защиту прав неопределенного круга лиц. Перечень субъектов, которые наделены процессуальным правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, законом ограничен. Согласно действующему законодательству, истцы Никитин И.Д. и Шушакова З.Г. таким правом не располагают.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судьей обосновано отказано в принятии заявления в части требований об обязании директора Новосибирской филармонии приостановить эксплуатацию камерного зала.

В части предложения Министру культуры Новосибирской области рассмотреть вопрос об освобождении Назимко А.Г. от должности директора Новосибирской филармонии, данное заявление, как правильно указано в обжалуемом определении, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как суд является органом правосудия и рекомендательных решений не выносит.

Требование о возврате уплаченной денежной суммы носят имущественный характер. Требование компенсации морального вреда в данном случае является производным, основано на нарушении имущественных прав. Заявление такого требования на определение цены и характера иска не влияет. Таким образом, цена иска составляет 1 700 рублей.

В связи с чем, исковое заявление в части требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда обоснованно возвращено в силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ как неподсудное районному суду.

Руководствуясь статьей 334Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Никитина И.Д., Шушаковой З.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи