Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Вельчева Петра Андреевича в лице представителя Бухарина Александра Владимировича на определение Центрального районного суда города Тюмени от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения по гражданскому иску № 2-2363/2018 по иску Докина Дмитрия Вячеславовича к Вельчеву Петру Андреевичу о взыскании денежных средств Вельчеву Петру Андреевичу отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Докин Д.В. обратился в суд с иском к Вельчеву П.А. о взыскании денежных средств.

Определением суда от 12 апреля 2018 года приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на денежные средства Вельчева П.А., находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а в случае их отсутствия на имущество Вельчева П.А. в пределах цены иска 4200000 рублей (л.д. 67).

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 23 июля 2018 года в иске Докину Д.В. к Вельчеву П.А. о взыскании денежных средств отказано в полном объеме (л.д.185-188).

30 июля 2018 года Вельчев П.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, мотивируя тем, что наложенный арест нарушает права Вельчева П.А., так как приостанавливает все банковские операции по счету, что препятствует исполнению кредитных обязательств (л.д.195).

Суд постановил изложенное выше определение, об отмене которого и разрешении вопроса по существу просит в частной жалобе ответчик Вельчев П.А. в лице представителя Бухарина А.В.

Ссылается на те же доводы, которые были приведены в заявлении. Также указывает, что решение суда по делу №2-2363/2018, которым истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований, вступило в законную силу 31 августа 2018 года и являлось таковым на дату рассмотрения заявления об отмене обеспечения иска, поэтому законных оснований для отказа в отмене обеспечительных мер у суда не имелось.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно частям 1 и 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, судья исходил из того обстоятельства, что от истца поступила апелляционная жалоба и определением суда от 21 ноября 2018 года Докину Д.В. восстановлен срок для ее подачи.

Принимая во внимание, что отмена обеспечительных мер до вступления решения в законную силу является правом суда, обжалуемое определение не противоречит процессуальным нормам, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда города Тюмени от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Вельчева Петра Андреевича в лице представителя Бухарина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Николаева И.Н.

Хамитова С.В.