Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Миллер М.В., судей Белышевой Е.Л., Земсковой Н.В. при секретаре судебного заседания Силиной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по частной жалобе Ветрова Григория Александровича на определение Октябрьского районного суда города Иванова от 19 июля 2018 года о возвращении апелляционной жалобы Ветрова Григория Александровича на решение Октябрьского районного суда города Иванова от 8 мая 2018 года по делу по иску Ветрова Григория Александровича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА :

Ветров Г.А. обратился в Ивановский областной суд с краткой апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда города Иванова от 8 мая 2018 года по делу по иску Ветрова Григория Александровича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Данная жалоба определением Октябрьского районного суда города Иванова от 27 июня 2018 года была оставлена без движения с предложением заявителю устранить имеющиеся недостатки, указав основания, по которым податель жалобы считает решение суда незаконным, представить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов по числу лиц, участвующих в деле. Определением Октябрьского районного суда города Иванова от 19 июля 2018 года апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с тем, что в установленный судом срок до 12 июля 2018 года определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не исполнено. На указанное определение Ветровым Г.А. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановленного судебного постановления о возвращении апелляционной жалобы как незаконного. Податель жалобы полагает, что правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, поскольку апелляционная жалоба подана в срок, с приложением всех документов в соответствии с требованиями статей 321-322 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела ( л.д.1 том.2) краткая апелляционная жалоба Ветрова Г.А. на вышеуказанное решение суда первой инстанции была направлена Ивановским областным судом в Октябрьский районный суд города Иванова 22 июня 2018 года за № 33-10. Ветрову Г.А. и его представителю Полуниной Л.В. сообщалось о направлении данной жалобы в суд первой инстанции, что соответствует положениям статьи 321 ГПК РФ. К сопроводительной записке прилагался акт об отсутствии вложений в соответствии с которым в приложении к краткой апелляционной жалобе, направленном в Ивановский областной суд, отсутствует квитанция об оплате государственной пошлины. Данный акт был правомерно направлен адвокату Полуниной Л.В., поскольку из текста краткой апелляционной жалобы, подписанной Ветровым Г.А. следует, что именно данный адрес он указал в качестве адреса для судебной корреспонденции. Конверт и краткая апелляционная жалоба были направлены в Октябрьский районный суд города Иванова. Доводы частной жалобы об отсутствии конверта противоречат материалам дела ( л.д. 3 том.2)

Доводы жалобы со ссылкой на Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде судебная коллегия считает не обоснованными, поскольку они также противоречат материалам дела. Акт об отсутствии документов был составлен сотрудниками Ивановского областного суда 18 июня 2018 года и в установленный срок направлен подателю жалобы по указанному им адресу. Кроме того, Ветрову Г.А. сообщалось 10 августа 2018 года ( л.д. 9 том.2) о том, что квитанция об оплате государственной пошлины на момент подачи краткой апелляционной жалобы отсутствовала. При таких обстоятельствах, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Ветрова Г.А. Правовых оснований для отмены определения Октябрьского районного суда города Иванова от 19 июля 2018 года о возвращении апелляционной жалобы не имеется. Определение суда первой инстанции от 27 июня 2018 года предметом обжалования не является и не подлежит оценке в рамках рассматриваемой частной жалобы. Неоплата государственной пошлины является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, доказательств своевременной оплаты государственной пошлины и своевременного представления ее суду, судебной коллегии предоставлено не было.

руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Иванова от 19 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ветрова Григория Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: