Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по представлению прокурора Малоярославецкого района Калужской области на определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 4 мая 2016 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Малоярославецкого района Калужской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Малоярославецкий район». Просил обязать ответчика обеспечить проезд транспортных средств до <адрес> путем прокладки дороги с наименованием «М-3 «Украина»-Максимовка-Подполково-Мурзино» в соответствии с требованиями ГОСТа 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ 11 октября 1993 года № 221, в срок до 1 августа 2016 года. В обоснование требований указала, что в 2015 году администрацией МР «Малоярославецкий район» разработан технический паспорт автомобильной дороги «М3 «Украина»-Максимовка-Подполково-Мурзино», в соответствии с которым автомобильная дорога проходит в обход гидротехнического сооружения – гребня плотины. Однако фактически проезд до <адрес>, обустроенный в соответствии с данным техническим паспортом, отсутствует, до данного населенного пункта не имеется доступного проезда, ответчиком не приято мер по обеспечению беспрепятственного проезда к населенному пункту, в том числе спецтранспорта. В нарушение п.6 ст.63 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ввиду отсутствия дороги на данном участке не обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара, не обеспечено безопасное движение между данными населенными пунктами, в связи с чем нарушаются права неопределенного круга лиц

Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 4 мая 2016 года в принятии заявления отказано.

В представлении прокурора ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 6 марта 2014 года постановлено: обязать Малоярославецкую районную администрацию муниципального района Малоярославецкий район» привести полотно автомобильной дороги «М-3 «Украина»-Максимовка-Подполково-Мурзино» в части участка, проходящего по гребню плотины, в соответствие с требованиями ГОСТа 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Отказывая в принятии искового заявления, судья сослался на то, что данным решением суда удовлетворены требования прокурора о понуждении к проведению ремонта части автомобильной дороги «М-3 «Украина»-Максимовка-Подполково-Мурзино», в связи с чем вопрос об обеспечении проезда транспортных средств по данной дороге не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должен разрешаться в порядке исполнения принятого решения суда.

Однако с указанным выводом нельзя согласиться, поскольку обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылается на иные обстоятельства. В заявлении прокурор указал, что в 2015 году – после принятия указанного решения суда по заказу администрации МР «Малоярославецкий район» разработан технический паспорт автомобильной дороги «М-3 «Украина»-Максимовка-Подполково-Мурзино», в соответствии с которым данная дорога проходит в обход гребня плотины. Однако фактический проезд до <адрес> в соответствии с указанным паспортом автомобильной дороги отсутствует, не обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара, в связи с чем нарушаются права неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного не имелось предусмотренных п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отказу в принятии искового заявления, определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 4 мая 2016 года отменить.

Материал по исковому заявлению заместителя прокурора Малоярославецкого района Калужской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Малоярославецкий район» о возложении обязанности обеспечить проезд транспортных средств путем прокладки дороги направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий

Судьи