Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании 10 июля 2019 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда.

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда и просила обязать ответчицу опровергнуть данные сведения путем направления соответствующего письма жителям МКД; взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивировала тем, что <данные изъяты> Председатель Совета 4 корпуса, один из учредителей ООО «ЖУК» (управляющей организацией многоквартирного дома) ФИО2 распространила в отношении ФИО1 не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию ФИО1, которые были направлены посредством электронного письма на электронные адреса жителей многоквартирного дома по адресу: МО, г.о. Жуковский, <данные изъяты> было направлено письмо ФИО2 с наименованием: «Добрый день, соседи» с темой «Вопросы, которые волнуют». В электронном письме распространены сведения, порочащие честь и достоинство, выразившиеся в следующем, что ФИО2 допустила в отношении ФИО1 следующие высказывания: «…Специалисту ФИО1, в связи с незнанием школьной программы по химии, пришлось за консультациями идти ко мне, чтобы уточнить, по каким элементам делать химанализ…», «…ФИО1, как незнающему специалисту, поясняю, что ввод в эксплуатацию приборов обязана делать УК…», «…Жители 4 корпуса долго ждали передачи 3 корпуса в Жуковскую УК. Процесс искусственно затягивался ФИО1, впоследствии она сама отказалась от иска, что позволило перевести дом в реестр Жуковской УК…», что послужило обращением ФИО1 с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО1 не явилась, извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что указанное в исковом заявлении письмо было распространено путем его направления на электронные адреса жителей МКД <данные изъяты><данные изъяты> в <данные изъяты>. Данные сведения изложены в утвердительной форме и носят порочащий характер, поскольку при ознакомлении с их содержанием у читателя складывается негативное мнение о личностных и профессиональных качествах истицы. Данные сведения не соответствуют действительности, что подтверждается школьным аттестатом истицы, где по предмету «химия» поставлена оценка отлично, а также квалификационным аттестатом ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>». В сложившейся ситуации истица испытала страх за свою репутацию и карьерный рост, стыд, бессонницу, депрессию и другие негативные переживания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, направила в суд своих представителей.

Представитель ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал, на основании доводов, изложенных в письменных мнениях (л.д. 94-99) и пояснил, что оспариваемые истицей фразы вырваны из контекста, их содержание не содержит каких-либо информационных данных, носит оценочный характер, кроме того, по мнению ответчицы, ее суждения являются обоснованными, поскольку сами поставленные ФИО1 вопросы, на которые давались ответы, свидетельствуют об отсутствии у нее знаний о порядке ввода в эксплуатацию приборов учета. Предъявленные к ней требования ответчица считает надуманными, а саму подачу иска злоупотреблением правом.

Представитель ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал, поддержал позицию ФИО3, пояснил, что спор идет между юридическими лицами и формально ни одного неприличного слова ФИО2 сказано не было.

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривая законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного разбирательства не явилась, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация представляют из себя нематериальные блага, принадлежащие гражданину, которые защищаются в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом первой инстанции исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что посредством электронной переписки <данные изъяты> с электронного адреса abbera@mail.ru (ФИО2) на электронный адрес mikeyash@mail.ru (ФИО6), электронный адрес svetaul23@mail.ru (ФИО1), а также ряд электронных адресов жителей <данные изъяты> в <данные изъяты> было направлено письмо следующего содержания: «Добрый день, соседи. Благодарю Михаила за предоставленную возможность обратиться к жителям соседнего корпуса и от первого лица дать СВОИ пояснения. Попыталась, как можно полнее раскрыть свою точку зрения на общие вопросы. <данные изъяты>ней мере, старалась))) Заранее благодарю, если дочитали до конца. Считаю свое дальнейшее свое дальнейшее присутствие в переписке не нужным, но и не хотелось бы слышать о нелепых обвинениях в мой адрес. Вопросы по управлению МКД было бы более верным задавать ФИО7, тем более что офис Жуковской УК расположен в 3 корпусе. С уважением, Председатель Совета МКД корпус <данные изъяты> О.В.» (л.д.62).

К данному электронному сообщению прикреплен файл «добрый день, соседи..doc», в котором, в частности, присутствует текст следующего содержания: «…Специалисту ФИО1, в связи с незнанием школьной программы по химии, пришлось за консультациями идти ко мне, чтобы уточнить, по каким элементам делать химанализ…» (п.1), «…ФИО1, как незнающему специалисту, поясняю, что ввод в эксплуатацию приборов обязана делать УК…» (п.5), «…Жители 4 корпуса долго ждали передачи 3 корпуса в Жуковскую УК. Процесс искусственно затягивался ФИО1, впоследствии она сама отказалась от иска, что позволило перевести дом в реестр Жуковской УК…» (п.6) (л.д.64-76).

По мнению истицы, указанные суждения носят утвердительный характер, не соответствуют действительности и порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

По мнению ответчицы, суждения носят оценочный характер, выражают ее личное мнение, какой-либо информации не содержат, при этом соответствуют действительности и не являются порочащими.

В соответствии с п. п. 1 и 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по делу опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрации в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что содержательно-смысловая направленность оспариваемой информации не содержит порочащих сведений в форме утверждений о совершении истицей каких-либо противоправных деяний, автор излагала свое мнение, о чем прямо указано в начале электронного сообщения: «…Попыталась, как можно полнее раскрыть свою точку зрения на общие вопросы. <данные изъяты>ней мере, старалась…».

Поскольку истицей не представлено доказательств того, что сведения, которые она оспаривает, носят порочащий характер, не соответствуют действительности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска, поскольку законных оснований к удовлетворению иска в соответствии со ст.ст. 151, 152 ГК РФ не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, судебной коллегией признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи