Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал Приморские тепловые сети к ФИО1 о взыскании долга и пени за потребленную горячую воду и теплоснабжение по частной жалобе ответчика на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 30 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегияу с т а н о в и л а: заочным решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от ххх с ФИО1 в пользу ОАО «ДГК» филиал Приморские тепловые сети была взысканы задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ххх года по ххх года, пени, расходы по оплате государственной пошлины, всего ххх рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Ххх представитель ОАО «ДГК» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что согласно информации ЗАГСа ответчик ФИО1 умерла ххх года до принятия судом решения. В связи со смертью должника исполнительный лист был работником ОАО «ДГК» ошибочно уничтожен, что подтверждается объяснительной. В настоящее время исполнительный лист необходим взыскателю для разрешения вопроса о правопреемстве.

В судебном заседании представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» на удовлетворении заявления настаивал, указал, что дубликат исполнительного листа необходим для отчетности и списания долга.

Определением суда от 30.12.2014 ОАО «ДГК» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, с чем не согласился взыскатель.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

Отказывая заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа, суд правильно руководствовался требованиями ст. 430 ГПК РФ, в соответствии с которой такой дубликат выдается в случае утраты подлинного исполнительного документа.

Статьей 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, выдача дубликата исполнительного документа в случае его утраты возможна только с целью предъявления его к исполнению.

Как установлено по настоящему делу, должник по утраченному взыскателем исполнительному документу умерла, то есть предъявление дубликата исполнительного документа о взыскании суммы с ФИО1 к исполнению невозможно. Выдача дубликата исполнительного документа для иных целей законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований к выдаче дубликата исполнительного листа является правильным.

Доводы частной жалобы о том, что положения ст. 430 ГПК РФ судом применены неверно, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа гражданским процессуальным законодательством не допускается, основаны на ошибочном толковании норм ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а: определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи