Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 11 апреля 2012 года, которым признано недействительным и не порождающим правовых последствий решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области №... от в части отказа ФИО1 ичу в зачете в страховой и общий трудовой стаж периода работы с по и с по .

На ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области возложена обязанность зачесть ФИО1 ичу в общий и страховой стаж работы периоды работы с по и с по в должности монтажника ТЗБ «...».

Произвести перерасчет пенсии по старости ФИО1 ичу с .

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения ФИО1, представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области (далее – ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области, пенсионный орган) №... от ФИО1 не засчитаны в страховой и общий трудовой стаж периоды работы с по и с по по справке, выданной ТЗБ «...», так как данная справка не содержит основания выдачи, номер и дату выдачи, что предусмотрено пунктом 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555. Запись в трудовой книжке от о данном периоде отсутствует (л.д....).

Оспаривая правомерность принятого решения, ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области, просит признать периоды работы с по и с по трудовым стажем, обязать пенсионный орган засчитать спорные периоды в страховой и общий трудовой стаж и произвести перерасчет трудовой пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Пояснил, что не знает, почему не была внесена запись в трудовую книжку о его периодах работы. В архивах данных о его работе не оказалось. В организации ТЗБ «...» он выполнял работы монтажника.

Представитель ответчика ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в решении.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области просит решение отменить по мотиву его незаконности ввиду нарушения судом норм материального права, ссылаясь на доводы, изложенные в решении об отказе в зачете в страховой и общий трудовой стаж периодов работы.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

При вынесении решения суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как видно из материалов дела, ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости, которая ему была назначена в соответствии с пунктом «б» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» с .

Согласно справке ТЗБ «...» ФИО1 в период с по и с по работал на Торгово-закупочной базе «...» по трудовым договорам на строительстве складов в должности монтажника (л.д....).

Решением ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области №... от ФИО1 не засчитаны в страховой и общий трудовой стаж периоды работы с по и с по , так как указанная выше справка не содержит основания выдачи, номер и дату выдачи справки, а записи в трудовой книжке истца о данных периодах его работы отсутствуют (л.д....).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве.

В силу пункта 1 статьи 10 вышеуказанного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10, 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а периоды работы после регистрации – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела усматривается, что записи в трудовой книжке истца о периодах его работы с по и с по в должности монтажника в ТЗБ «...» отсутствуют (л.д....).

Согласно справкам, выданным ГУ ВО «Объединенный межведомственный архив» №..., МУ «Муниципальный архив г.Вологды» №..., ГУ ВО «Областной архив по личному составу» №..., документы по личному составу и производственной деятельности ТЗБ «...» на хранение в архивы не поступали.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 был представлен подлинник справки ТЗБ «...», подтверждающий его работу в периоды с по и с по на строительстве складов в должности монтажника.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем они подлежат включению в трудовой стаж ФИО1

Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем возложенных на него законом обязанностей.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и возложил на пенсионный орган обязанность по перерасчету пенсии истца с , верно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

М.В. Соколова