Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2012 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Воскресенского городского суда Московской области от 06 октября 2012 года по делу по заявлению зарегистрированного кандидата на должность главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области ФИО1 об отмене регистрации кандидата на должность главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области» ФИО2.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, заключение прокурора Ковалева Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Зарегистрированный кандидат на должность главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области» ФИО2

Пояснил, что решением территориальной избирательной комиссии Воскресенского района Московской области № 17/3 от 04 сентября 2012 года «О регистрации ФИО2 кандидатом на должность главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области», ФИО2 зарегистрирован кандидатом на должность главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области». Указал, что кандидатом ФИО2 нарушено законодательство об интеллектуальной собственности, а именно выпущен и распространен печатный агитационный материал - газета «ФИО2 за муниципальный социализм!», изготовленная ОАО «Издательский дом «Красная звезда» ), заказ №, тираж 30000 экземпляров, дата выпуска 02 октября 2012 года. В газете на второй странице размещен коллаж «Взяточники и казнокрады, на выход!», который является переработкой авторских произведений без согласия авторов. Так, коллаж создан с использованием плаката «Ближе к жизни, к живому делу!» (Москва: ИЗОГИЗ, 1954), художниками которого являются ФИО4 и ФИО5, и плаката «Бдительность - наше оружие!» (издан в 1953 году), автором которого является ФИО6. Заявитель указал, что при создании коллажа «Взяточники и казнокрады, на выход!», изменены цветовые решения авторских произведений, убраны и добавлены некоторые графические элементы, полагал, что данный факт является нарушением законодательства РФ об интеллектуальной собственности и влечет отмену регистрации Кандидата ФИО2 на основании подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Кроме того, ФИО1 указал, что в соответствии со ст. 39 указанного Федерального закона, все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности. Несоблюдение кандидатом ФИО2 действующего избирательного законодательства нарушает его права как кандидата. Просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО7, доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Пояснила, что кандидатом ФИО2 были нарушены п. 1.1. ст.56 ФЗ № 67, что является нарушением интеллектуальной собственности. В соответствии с п.п. «д» п.7 ст.76 ФЗ № 67, нарушение кандидатом законодательства об интеллектуальной собственности является основанием для отмены его регистрации.

Представитель ФИО2 - ФИО3 просил в удовлетворении заявления отказать, поддержал доводы письменных возражений на заявленные требования. Пояснил, что у данных плакатов есть авторы, и что после смерти автора не прошло 70 лет и соответственно 50 лет с момента обнародования или создания, а также то, что в представленные изображения заявителем не вносились свои изменения и искажения. Спорный объект является самостоятельным произведением, доказательств того, что имеет место быть переработка других произведений заявителем не представлено. Также указал, что в любом случае использование изображения для создания другого произведения в жанре карикатур и пародий, допустимо без согласия автора, его упоминания и выплаты вознаграждения. Спорное изображение является карикатурой - пародией по признаку сатирических высказываний, высмеивания социальных явлений.

Прокурор Каплун Г.В. пояснил, что утверждения кандидата ФИО1 о нарушении кандидатом ФИО2 неимущественных прав авторов ФИО8 и ФИО5, не нашли своего подтверждения. Кроме того указал, что из текста самого заявления, а также требований, изложенных в данном заявлении, заявитель ФИО1 просил отменить регистрацию кандидата, однако, согласно ст.260 ГПК РФ, ФИО1 не вправе был подавать заявление об отмене регистрации кандидата ФИО1 в суд в связи с пропуском срока.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 06 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

С постановленным решением не согласился ФИО1, подав апелляционную жалобу, в которой просит об отмене обжалуемого решения суда, ссылаясь на неверное применение норм действующего законодательства.

Заслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора, полагавшего решение суда, соответствующим нормам действующего законодательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 1.1 ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Несоблюдение данного ограничения является основанием для отмены решения о регистрации кандидата (пп. «д» п. 7 ст. 76 указанного ФЗ).

В соответствии со ст. 37 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области», граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Предвыборная агитация может проводиться:

на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях;

посредством проведения агитационных публичных мероприятий;

посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов;

иными не запрещенными законом методами.

Кандидат, избирательное объединение самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

Из материалов дела усматривается, что 02 октября 2012 года по заказу кандидата на должность главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области» ФИО2 был выпущен и распространен печатный агитационный материал, а именно - газета «ФИО2 за муниципальный социализм!», изготовленная ОАО «Издательский дом у «Красная звезда» ( ), заказ 4378, тираж 30000 экземпляров. На второй полосе (странице) указанной газеты размещен коллаж «Взяточники и казнокрады, на выход!», который, по мнению заявителя, является переработкой авторских произведений - плаката «Ближе к жизни, к живому делу!», художниками которого являются, как указал заявитель, ФИО4 и ФИО5 и плаката «Бдительность - наше оружие!», автором которого является ФИО6.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что довод заявителя о нарушении авторских прав не нашел своего подтверждения.

Поскольку ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не были представлены оригиналы указанных плакатов, а также сведения об их авторах, так как из представленных копий, с подписями «370. ФИО4, ФИО5 В, Ближе к жизни, к живому делу! 1954» и « «Контакт-Культура», 2005. ФИО6. 1953». Кроме того факт, того что оригинал плаката постоянно находится в Российской государственной библиотеке по адресу: <...>, открытой для свободного посещений, не оопровергнут заявителем.

В соответствии с п. 1 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Пунктом 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии со ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

В соответствии с ч. 3 ст. 1274 ГК РФ создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.

В силу статьи 1276 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Суд пришел к верному выводу, что размещённый в агитационной газете коллаж «Взяточники и казнокрады, на выход!» является самостоятельным художественным произведением. Кроме того, свидетель ФИО9, изготовивший карикатуру, подтвердил, что его согласие на размещение данной карикатуры ФИО2 было получено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, что заявление о нарушении авторских прав правообладателей плакатов не нашло своего подтверждения. Поскольку коллаж «Взяточники и казнокрады, на выход!» является самостоятельным объектом авторского права, а не переработанным вариантом иного объекта, согласие на использование которого было получено надлежащим образом.

Выводы суда по существу решения обоснованы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, оснований для отмены обжалуемого решения у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на фактических обстоятельствах дела и сводятся к неправильному толкованию положений избирательного законодательства, в связи с чем не служат основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 06 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи