Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей Назимовой П.С., Ивановой В.А., при секретаре Собенниковой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Зубакиной И.В. о взыскании материального ущерба, по частной жалобе ответчицы Зубакиной И.В. на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 июля 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2012 года удовлетворен иск военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона к Зубакиной И.В. о возмещении материального ущерба.

26 июня 2012 года в районный суд поступила апелляционная жалоба ответчицы Зубакиной И.В. с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда.

Обжалуемым определением в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения Заиграевского районного суда РБ от 18 мая 2012 года отказано ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

В частной жалобе ответчица Зубакина И.В. просит отменить определение суда ввиду его незаконности. Указывает на то, что мотивированное решение получено ею только 05 июня 2012 г. В установленный судом срок - 23 мая 2012 года решение суда изготовлено не было, после этого за его получением она дважды обращалась в суд 31 мая 2012 г. и 4 июня 2012 г., однако ей было разъяснено, что решение не изготовлено. Поскольку с решением суда она не согласна, просит принять ее апелляционную жалобу к рассмотрению.

В возражениях на частную жалобу заместитель военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона А.С. Юрочкин полагает, что доводы жалобы являются необоснованными, поскольку Зубакина имела возможность в установленные сроки подать апелляционную жалобу. Сам по себе факт получения копии решения только 5 июня 2012 года не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования. Убедительных доказательств, что с 18 мая 2012 г. она не имела объективной возможности получить копию решения суда и в течение установленного срока обжаловать его, Зубакиной И.В. не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Полагая, что Зубакиной И.В. пропущен срок для апелляционного обжалования, суд исходил из того, что при оглашении резолютивной части решения было объявлено об изготовлении решения в окончательной форме 23 мая 2012 г., соответственно, с этой даты должен исчисляться срок для апелляционного обжалования.

Как следует из расписки Зубакиной И.В., имеющейся в материалах дела (л.д.188), решение суда получено ею 05 июня 2012 года.

Каких-либо сведений об изготовлении обжалуемого решения суда ранее указанной даты материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Сопроводительные письма о направлении копий решения иным участникам процесса также датированы 05 июня 2012 года.

В материалах дела имеется письменное заявление Зубакиной И.В., зарегистрированное в приемной Заиграевского районного суда 04.06.2012 г. о том, что она вторично обратилась за получением решения суда от 18 мая 2012 г., однако мотивированного решения не получила и неизвестно, когда ей его отдадут, просила разъяснить, почему ей не выдают решение суда. Мотивированное решение было выдано Зубакиной И.В. только 05 июня 2012 г. с разъяснением от этой же даты, что решение ею может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изложенное позволяет сделать достоверный вывод о том, что установленный законом срок для обжалования решения ответчицей пропущен не был, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вынесения определения об отказе в восстановлении срока.

Разъяснение при оглашении резолютивной части решения суда о его изготовлении в окончательной форме 23 мая 2012 года само по себе не подтверждает его изготовление в указанный срок, тем более что судом не отрицается факт обращения истицы за выдачей решения ранее 05 июня 2012 года.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что 23 мая 2012 г. мотивированное решение суда изготовлено не было, в связи с чем следует признать, что срок подачи апелляционной жалобы Зубакиной И.В. не пропущен.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса о принятии жалобы по существу. Иное свидетельствовало бы об ограничении ответчика в реализации права на обжалование решения суда.

Апелляционная жалоба подлежит направлению в суд первой инстанции для проверки на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 июля 2012 года отменить.

Признать апелляционную жалобу Зубакиной И.В. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2012 года поступившей в пределах установленного законом срока для обжалования.

Направить апелляционную жалобу в суд первой инстанции для проверки на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Пащенко

Судьи: П.С. Назимова

В.А. Иванова