Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску Арзамасского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» и Правительству Нижегородской области о понуждении к приведению автодорог в соответствие с установленными правилами,

УСТАНОВИЛА:

Арзамасский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» и Правительству Нижегородской области о понуждении Правительства Нижегородской области осуществить финансирование работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автодорог Арзамасского района в соответствии с нормативами денежных затрат, предусмотренных постановлением Правительства НО от 02.08.2010 г. № 461 «О нормативах денежных затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Нижегородской области и правилах их расчета» с целью приведения автодорог в соответствие с установленными правилами,

понуждении Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» привести следующие автодороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Арзамасского района в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами за счет средств, выделяемых Правительством Нижегородской области, а именно:

по Автодороге «Кожино-Озерки-Заречное»: восстановить изношенное асфальтобетонное покрытие по всей ширине проезжей части дороги с 1-го километра от моста через реку Теша до железнодорожного переезда (1,7км), восстановить обочину в соответствии с ГОСТом; восстановить изношенное асфальтобетонное покрытие на всей ширине проезжей части дороги от железнодорожного переезда (1,9 км от моста через реку Теша) до окончания дороги (4,1 км от моста через реку Теша); восстановить обочину в соответствии с ГОСТом; установить на въезде в с. Заречное и д. Озерки и выезде из указанных населенных пунктов дорожные знаки №5.23.1, 5.24.1, обозначающие начало и конец населенного пункта; установить с южного подхода на д. Озерки указатель направления - дорожный знак №6.10.1; на всем протяжении дороги от моста через реку Теша до окончания дороги (4,1 км от моста через реку Теша) установить километровые знаки №6.13 и нанести дорожную разметку.

По автодороге «подъезд к с. Казаково от а/д Н.Новгород-Саратов»:

- восстановить изношенное асфальтобетонное покрытие на всей ширине проезжей части дороги со 2-го километра от автодороги Н.Новгород-Саратов до с. Ленинское (8,2 км от автодороги Н.Новгород-Саратов); восстановить обочину в соответствии с ГОСТом. Восстановить изношенное асфальтобетонное покрытие на всей ширине проезжей части дороги с 10,2 км от автодороги Н.Новгород- Саратов до конца дороги (14,6 км автодороги Н.Новгород-Саратов); восстановить в соответствии с ГОСТом;

- установить на въезде в с. Ленинское и с. Казаково и выезде из указанных населенных пунктов дорожные знаки №5.23.1, 5.24.1, обозначающие начало и конец населенного пункта; на всем протяжении дороги от автодороги Н.Новгород-Саратов до окончания дороги (14,6 км от автодороги Н.Новгород- Саратов) установить километровые знаки № 6.13 и нанести дорожную разметку; на 1-ом километре от автодороги Н.Новгород-Саратов очистить обочину и проезжую часть от нависших деревьев.

По автодороге «Кирилловка-Успенское-Медынцево»:

- на 1-ом км автодороги «Кирилловка-Успенское-Медынцево» (от трассы Н.Новгород-Саратов) нанести дорожную разметку «пешеходный переход», установить знаки пешеходного перехода №5.19.1, 5.19.2, знак автобусной остановки №5.16. На расстоянии 5,8 км автодороги «Кирилловка-Успенское- Медынцево» установить знак опасного поворота №1.11.2; восстановить изношенное асфальтобетонное покрытие на всей ширине проезжей части дороги с 7-го километра до 11,4 км автодороги «Кирилловка- Успенское-Медынцево», восстановить обочину в соответствии с ГОСТом; на расстоянии 8,3 км автодороги «Кирилловка-Успенское-Медынцево» около остановки автобуса нанести дорожную разметку «пешеходный переход», установить знаки пешеходного перехода 5.19.1, 5.19.2, знак автобусной остановки №5.15; на расстоянии от 9,5 км до 11,2 км автодороги «Кирилловка-Успенское- Медынцево» очистить обочину и проезжую часть от нависших деревьев; на расстоянии 12,4 км от автодороги Н.Новгород-Саратов ликвидировать выбоину асфальтобетонного покрытия; восстановить изношенное асфальтобетонное покрытие на всей ширине проезжей части дороги с 14,4 км автодороги «Кирилловка-Успенское- Медынцево» до окончания дороги (21 км автодороги «Кирилловка-Успенское- Медынцево»), восстановить обочину в соответствии с ГОСТом; нанести дорожную разметку «пешеходный переход» в с. Успенское и с. Медынцево около автобусных остановок, установить знаки пешеходного перехода 5.19.1, 5.19.2, знак автобусной остановки №5.15;

выезде из указанных населенных пунктов дорожные знаки №5.23.1, 5.24.1, обозначающие начало и конец населенного пункта; на всем протяжении автодороги «Кирилловка-Успенское-Медынцево» (21 км от автодороги Н.Новгород-Саратов) установить километровые знаки №6.13 и нанести дорожную разметку, восстановить обочину в соответствии с ГОСТом.

По автодороге: «подъезд к с. Балахониха от а/д Арзамас 1-Марьевка-Ковакса-Пиявочное»:

- восстановить изношенное асфальтобетонное покрытие на всей ширине проезжей части дороги от автодороги «Арзамас 1- Марьевка-Пиявочное» к с. Балахониха на расстоянии 19,5 км, восстановить обочину в соответствии с

ГОСТом; очистить обочину и проезжую часть от нависших деревьев от 10-го километра до 19,5 км автодороги «подъезд к с. Балахониха от а/д Арзамас 1- Марьевка-Ковакса-Пиявочное»;

Об установлении Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» срока по выполнению работ по очистке обочин и проезжей части от нависания деревьев.

В судебном заседании представитель Арзамасского городского прокурора Любушкина С.А. иск поддержала.

Представитель ответчика ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» по доверенности Смирнова Л.В. иск не признала.

Представитель Правительства Нижегородской области в суд не явился, представил отзыв о несогласии с требованиями в полном объеме.

Представитель третьего лица – ООО «Арзамасдорремстрой» - по доверенности Беда М.А. с иском также не согласился.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области г. Н.Новгорода от 13 декабря 2011 года исковые требования прокурора удовлетворены. Судом постановлено:

Обязать: Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» привести следующие автодороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Арзамасского района в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами за счет средств, выделяемых Правительством Нижегородской области, а Правительство Нижегородской области – осуществить финансирование работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию этих автодорог в соответствии с нормативами денежных затрат в соответствии с постановлением Правительства НО от 02.08.2010г. № 461 «О нормативах денежных затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Нижегородской области и правилах их расчета», а именно:

По автодороге «Кожино-Озерки-Заречное»: восстановить изношенное асфальтобетонное покрытие по всей ширине проезжей части дороги с 1-го километра от моста через реку Теша до железнодорожного переезда (1,7км), восстановить обочину в соответствии с ГОСТом; восстановить изношенное асфальтобетонное покрытие на всей ширине проезжей части дороги от железнодорожного переезда (1,9 км от моста через реку Теша) до окончания дороги (4,1 км от моста через реку Теша); восстановить обочину в соответствии с ГОСТом; установить на въезде в с. Заречное и д. Озерки и выезде из указанных населенных пунктов дорожные знаки №5.23.1, 5.24.1, обозначающие начало и конец населенного пункта; установить с южного подхода на д. Озерки указатель направления - дорожный знак №6.10.1; на всем протяжении дороги от моста через реку Теша до окончания дороги (4,1 км от моста через реку Теша) установить километровые знаки №6.13 и нанести дорожную разметку.

По автодороге «подъезд к с. Казаково от а/д Н.Новгород-Саратов»:

- установить на въезде в с. Ленинское и с. Казаково и выезде из указанных населенных пунктов дорожные знаки №5.23.1, 5.24.1, обозначающие начало и конец населенного пункта; на всем протяжении дороги от автодороги Н.Новгород-Саратов до окончания дороги (14,6 км от автодороги Н.Новгород- Саратов) установить километровые знаки №6.13 и нанести дорожную разметку; на 1-ом километре от автодороги Н.Новгород-Саратов очистить обочину и проезжую часть от нависших деревьев.

По автодороге «Кирилловка-Успенское-Медынцево»:

- на расстоянии 17,4 км автодороги «Кирилловка-Успенское-Медынцево» установить дорожный знак №2.3.2 и 2.3.3 (второстепенная дорога) и знак №2.4 (уступи дорогу). На расстоянии 17,6 км автодороги «Кирилловка-Успенское- Медынцево» установить дорожные знаки опасного поворота №1.11.2, 1.11.1; очистить обочину и проезжую часть от нависших деревьев на расстоянии от 15,9 км до 16,6 км, а также от 17,3 км до 19,4 км автодороги «Кирилловка- Успенское-Медынцево»; установить на расстоянии 20,1 км автодороги «Кирилловка-Успенское- Медынцево» с левой стороны ограждение оврага (плотина), с правой стороны ограждение восстановить; установить на въезде в с. Саблуково, с. Успенское и с. Медынцево и выезде из указанных населенных пунктов дорожные знаки №5.23.1, 5.24.1, обозначающие начало и конец населенного пункта; на всем протяжении автодороги «Кирилловка-Успенское-Медынцево» (21 км от автодороги Н.Новгород-Саратов) установить километровые знаки №6.13 и нанести дорожную разметку, восстановить обочину в соответствии с ГОСТом.

По автодороге «подъезд к с. Балахониха от а/д Арзамас 1-Марьевка-Ковакса-Пиявочное»:

- восстановить изношенное асфальтобетонное покрытие на всей ширине проезжей части дороги от автодороги «Арзамас 1-Марьевка-Пиявочное» к с. Балахониха на расстоянии 19,5 км, восстановить обочину в соответствии с

ГОСТом; очистить обочину и проезжую часть от нависших деревьев от 10-го километра до 19,5 км автодороги «подъезд к с. Балахониха от а/д Арзамас1- Марьевка-Ковакса-Пиявочное».

Установить Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» срок по выполнению работ по очистке обочин и проезжей части от нависания деревьев до мая 2012г., а по остальным работам – до 01.10.2012 г.

В апелляционной жалобе представителем Правительства Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя соответчика, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку при рассмотрении настоящего спора судом были допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, которые заключаются в следующем.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года (в редакции от 19.07.2011 г.) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 ст. 12 данного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно положений ст.ст. 17, 18 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

На основании ч. 1 ст. 33 данного федерального закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

При этом, в силу ч. 2 указанной нормы формирование расходов бюджета субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в соответствие с требованиями технических регламентов.

Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правила расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели согласно ч. 3 статьи 33, утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании вышеприведенных положений ст. 33 Федерального закона N 257-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 23 августа 2007 года N 539 "О нормативах денежных затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог федерального значения и правилах их расчета" Правительством Нижегородской области вынесено постановление от 02.08.2010 N 461 «О нормативах денежных затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Нижегородской области и правилах их счета».

Пунктом 1 указанного постановления Правительства Нижегородской области были установлены нормативы денежных затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области.

Пунктом 3 данного нормативного акта на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Нижегородской области возложена обязанность обеспечить в течение 2011-2020 годов поэтапный переход к формированию расходов областного бюджета на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Нижегородской области по утвержденным нормативам, исходя из возможностей доходной части областного бюджета.

Обращаясь в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам, прокурор сослался на то, что в нарушение вышеприведенных положений закона, областной целевой программы «Содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования, находящиеся в собственности Нижегородской области и искусственных сооружений на них на 2009-2011 годы» и закона Нижегородской области от 21.12.2010 г. № 209-З «Об областном бюджете на 2011 год», согласно которому на содержание автомобильных дорог Арзамасского района Нижегородской области в 2011 году предусмотрены ассигнования в размере 35778695 руб., Правительство Нижегородской области не осуществило финансирование для надлежащего содержания автодорог регионального и межмуниципального значения в 2011 году, а ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог», соответственно, не выполнило работы по капитальному ремонту и ремонту дорог в Арзамасском районе Нижегородской области.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор представил акт проверки выполнения законодательства о транспортной безопасности в сфере дорожной деятельности и автомобильного транспорта от 16.09.2011 г., составленный помощником Арзамасского городского прокурора Любушкиной С.А. и государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району Грачевым Д.В., по автодорогам : Кожино – Озерки - Заречное, подъезд к с. Казаково от а/д Н.Новгород-Саратов, Кирилловка-Успенское-Медынцево, подъезд к с. Балахониха от а/д Арзамас 1-Марьевка-Ковакса-Пиявочное. (л.д. 51-74).

Данный документ был оценен в оспариваемом решении как допустимое и достаточное доказательство в подтверждение обоснованности исковых требований, в то время как представленные ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» акты проверки уровня содержания автомобильных дорог по Арзамасскому району Нижегородской области от 30.09.2011 г. (л.д. 159), 30.08.2011 г. (л.д. 165) 29.07.2011 г. (л.д. 171), 29.06.2011 г. (л.д. 178), 27.05.2011 г. (л.д. 187) и от 29.04.2011 г. (л.д. 196), составленные с участием представителей Администрации Арзамасского района Нижегородской области, ГКУ НО «ГУ АД» НО и ООО «Арзамасдорремстрой» не были приняты судом в качестве доказательств, опровергающих доводы прокурора.

Однако, при этом суд первой инстанции не учел, что представленный прокурором акт проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности в сфере дорожной деятельности и автомобильного транспорта от 16.09.2011 г. не отвечает требованиям п. 1 ст. 12 Закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которому соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти, следовательно, его нельзя признать достоверным доказательством обоснованности иска.

Иных доказательств в подтверждение своих требований прокурором в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В силу положений ст. 56, ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса, обязанность доказывания несоответствия состояния и качества дорог регионального и межмуниципального значения в Арзамасском районе Нижегородской области в 2011 году, а также необеспечения ответчиками своевременного устранения недостатков дорожного покрытия этих дорог, лежала на прокуроре г. Арзамаса.

Эта обязанность им выполнена не была.

Кроме того, вывод суда об отсутствии в 2011 году бюджетных ассигнований на ремонт или капитальный ремонт автомобильных дорог Арзамасского района Нижегородской области также не подтвержден соответствующими доказательствами, в связи с чем его нельзя признать обоснованным.

Таким образом, оснований для удовлетворения предъявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права, а установленные им обстоятельства, имеющие значение для дела, фактически не были доказаны, в связи с чем, на основании п.п. 2), 4) ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение подлежит отмене.

Принимая во внимание факт непредставления прокурором г. Арзамаса как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в процессе апелляционного производства, доказательств невыполнения Правительством Нижегородской области обязанности по осуществлению финансирования содержания автодорог регионального и межмуниципального значения в рамках бюджета области на 2011 год, а ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог», соответственно, не выполнению работ по капитальному ремонту и ремонту дорог в Арзамасском районе Нижегородской области в 2011 году, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, в соответствии с положениями п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, выносит по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Арзамасского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Нижегородской области о понуждении осуществить финансирование работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автодорог Арзамасского района в соответствии с нормативами денежных затрат, предусмотренных постановлением Правительства НО от 02.08.2010 г. № 461 «О нормативах денежных затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Нижегородской области и правилах их расчета» с целью приведения автодорог в соответствие с установленными правилами, к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» ГКУ НО о понуждении привести автодороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Арзамасского района: «Кожино – Озерки – Заречное», «подъезд к с. Казаково от а/д Н.Новгород-Саратов», «Кирилловка-Успенское-Медынцево», «подъезд к с. Балахониха от а/д Арзамас 1-Марьевка-Ковакса-Пиявочное» в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами за счет средств, выделяемых Правительством Нижегородской области и установлении Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» срока по выполнению работ по очистке обочин и проезжей части от нависания деревьев отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи