Определение № 33-2242 от 26.03.2012 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Туранова Н.В. Дело № 33-2242/2012 Б-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Прилуцкой Л.А.

судей: Геринг О.И. и Наприенковой О.Г.

при секретаре: Тарбагаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Геринг О.И.

гражданское дело по заявлению Дубицкого Д.В. об изменения способа исполнения заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от 01.08.2011 года по делу по иску Дубицкого Д.В. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об изменении условий кредитного договора, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Дубицкого Д.В.

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 19 января 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Дубицкому Д.В. об изменении способа исполнения заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от 01.08.2011 года по делу по иску Дубицкого Д.В. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об изменении условий кредитного договора, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 01.08.2011 года удовлетворены исковые требования Дубицкого Д.В.: изменены условия кредитного договора от 05.03.2010 года между Дубицким Д.В. и «Азиатско-Тихоокеанский банк»(ОАО), определена сумма основного долга Дубицкого Д.В. на 25.05.2011 года в размере 131 232,95 рублей, утвержден график ежемесячных платежей истца по кредитному договору от 05.03.2010 года, с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Дубицкого Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы - 5000 рублей, государственная пошлина в размере 400 рублей в доход государства.

Дубицкий Д.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения указанного решения, требуя обязать банк утвердить указанный в его заявлении и исполнительном листе серии № график ежемесячных платежей по кредитному договору от 05.03.2010 года, ссылаясь на то, что исполнительный лист не содержит требований, предусмотренных ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» по содержанию резолютивной части о возложении на ответчика обязанности либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от их совершения.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Дубицкий Д.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, поскольку в исполнительном листе отсутствует требование о возложении на должника предусмотренной законом обязанности, что делает невозможным исполнение решения.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требования Дубицкого Д.В. об изменении способа исполнения заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от 01.08.2011 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия обстоятельств, которые затрудняют принудительное исполнение указанного решения, которым изменены условия кредитного договора, определен остаток долга и утвержден график платежей.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют материалам по делу, из которого усматривается, что заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 01.08.2011 года удовлетворены исковые требования Дубицкого Д.В.: изменены условия кредитного договора №, заключенного 05.03.2010 года с Дубицким Д.В. и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО), определена сумма основного долга Дубицкого Д.В. на 25.05.2011 года в размере 131 232,95 рублей, утвержден график ежемесячных платежей Дубицкого Д.В. по кредитному договору от 05.03.2010 года, с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Дубицкого Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы - 5000 рублей, с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.10.2011 года заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 01.08.2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Кашина Е.В. - без удовлетворения. 28.10.2011 года выдан исполнительный лист, который направлен в ФИО14 28.11.2011 года. Постановлением ФИО14 от 30.11.2011 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.п.8 п.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 года № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда от 01.08.2011 года принято точно в соответствии с заявленными требованиями Дубицкого Д.В., при этом в исполнительный лист перенесена резолютивная часть решения суда, судебная коллегия находит возможным согласиться с правильным выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Дубицкого Д.В. об изменении способа исполнения заочного решения суда от 01.08.2011 года путем заявленного требования об обязании банка утвердить указанный в его заявлении и исполнительном листе серии № график ежемесячных платежей по кредитному договору.

Доводы частной жалобы об отсутствии в исполнительном листе требования о возложении на должника предусмотренной законом обязанности, что делает невозможным исполнение решения, связаны с неправильным толкованием процессуального закона заявителем. Характер рассматриваемого заявления фактически сводится к требованию о вынесении еще одного судебного постановления в подтверждение ранее принятого решения, что не предусмотрено законом.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспоренного определения, судом первой инстанции не было допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 19 января 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу Дубицкого Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: