Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу представителя истца Администрации г. Абакана ФИО1 на решение Абаканского городского суда от 12 июля 2011 года, которым Администрации г. Абакана отказано в иске к ФИО3 об освобождении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., объяснения представителя Администрации г.Абакана ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Абакана обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании его освободить от ограждающих конструкций земельный участок площадью кв.м, расположенный в парковочном кармане проезжей части двора жилого дома № по ул. .

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, пояснила, что указанный земельный участок ответчик использует для размещения ограждающей конструкции парковочного кармана без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен представитель истца ФИО1

В кассационной жалобе она просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению кассатора, суд нарушил ч. 2 ст. 12 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, указав в решении, что истцом не предоставлено доказательств использования спорного земельного участка ответчиком, поскольку при подготовке дела к судебному разбирательству не определил юридически значимые обстоятельства по делу, не установил перечень и виды доказательств и не предложил сторонам их представить. Считает, что ответчиком так же не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца об использовании земельного участка без оформления правоустанавливающих документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Подп. «а» п. 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 689 (в ред. от 11.04.2011) "О государственном земельном контроле" предусмотрено, что федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в письме Роснедвижимости от 20.07.2005 N ММ/0644 "О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля" акт проверок соблюдения земельного законодательства должен содержать следующие необходимые данные: дату, номер и место составления акта; фамилию, имя, отчество и должность лица, составившего акт; номер распоряжения о проведении проверки; данные о понятых, присутствовавших при осмотре земельного участка и составлении акта; данные о других лицах, участвовавших в проведении проверки; сведения о земельном участке, на котором проводится проверка; сведения о лице, использующем проверяемый земельный участок; объяснения лица, использующего проверяемый земельный участок; подписи всех лиц, участвовавших при проведении проверки соблюдения земельного законодательства.

В случае обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, вместе с Актом вручается уведомление о необходимости прибыть в Управление для проведения мероприятий по осуществлению государственного земельного контроля, которое вручается под роспись землепользователю или его законному представителю.

Как видно из материалов дела, в порядке осуществления муниципального земельного контроля по использованию земель инспектором МО г. Абакан ФИО6 с целью проверки соблюдения земельного законодательства проведена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки установлено, что земельный участок (парковочный карман проезжей части данного дома), площадью кв.м., на котором установлены ограждающие конструкции, используется ФИО3, владельцем автомобиля без правоустанавливающих документов на землю (л.д. 5). К акту проверки приложена схема земельного участка и фототаблица (л.д. 6-7).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщалось о явке в Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана для решения вопроса по составлению протокола по ст. 57 Закона РХ «Об административных правонарушениях» от 17.12.2008 № 91-РХ.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 направлялось заказное письмо (л.д. 9).

Обращаясь в суд с иском об освобождении земельного участка, истец ссылался на то, что земельный участок ответчику не предоставлялся, договор аренды не заключался, следовательно, самовольно занят ответчиком.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт использования земельного участка ответчиком, поскольку акт проверки составлен в его (ФИО3) отсутствие, доказательств вручения ответчику акта с приложением не представлено, как и доказательств принадлежности ему автомобиля, зафиксированного на фототаблице и самовольной установки им (ФИО3) ограждающих конструкций и использования земельного участка, что предусмотрено ст. ст. 56-57 ГПК РФ.

Довод кассатора о том, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку при подготовке дела к судебному разбирательству не определил юридически значимые обстоятельства по делу, не установил перечень и виды доказательств и не предложил сторонам их представить является противоречащим материалам дела.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 24 мая 2011 года сторонам были разъяснены их права и обязанности, в частности положения ст.ст. 56, 57 ГПК РФ об обязанности доказывания, представлении и истребовании доказательств. Из смысла указанных норм следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Собеседование для разрешения вопросов в порядке подготовки к судебному разбирательству назначено на 08 июня 2011 года (л.д. 11).

Данное определение 27 мая 2011 года получено представителем истца Валетенко (л.д. 12), однако никаких вопросов с его стороны в ходе собеседования не возникло, и судебное заседание было назначено на 27 июня 2011 года, о чем имеется расписка представителя истца ФИО2 (л.д. 15).

Довод кассатора о том, что ответчиком так же не представлено доказательств в опровержение доводов истца является несостоятельным, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 12 июля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Администрации г. Абакана ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Ивашина

В.Н.Морозова