Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Седалищева А.Н., Топорковой С.А., при секретаре Ильиной В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

«09» июля 2012 года

дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 в интересах ответчика ФИО2 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «12» мая 2012 года, которым по делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО2, ФИО3 о признании права федеральной собственности на нежилое помещение,

п о с т а н о в л е н о:

Признать право федеральной собственности на нежилое помещение – отделение связи № ..., общей площадью 150, 4 кв.м., этаж 1, инв. № ..., расположенное по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО2 – ФИО1, представителя Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации Города Якутска ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФГУП «Почта России» в лице УФСП РС (Я) филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права федеральной собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что за ответчиками зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: .......... на основании договора купли-продажи от 31 января 2011 года у ФИО6, который, в свою очередь, приобрел данное имущество 23 ноября 2010 года у МУП «Чолбон». Спорное имущество находилось во владении и пользовании предприятия связи с 1962 года и было передано истцу по распоряжению Правительства РС (Я) от 05 июля 1993 года № .... Распоряжением ТУ ФАУФИ по РС (Я) от 03 августа 2005 года № ... помещение отделения почтовой связи № ..., расположенное по адресу: .........., на праве оперативного управления передано ГУ УФСП РС (Я). Спорное имущество не передавалось во владение и пользование МУП «Чолбон», ФИО6, ФИО7, ФИО3 Договоры купли-продажи, заключенные между данными лицами, являются ничтожными сделками. Просит признать право федеральной собственности на нежилые помещения отделения почтовой связи № ..., площадью 150, 4 кв.м., из них: литера Д: № ... тамбур 2,0 кв.м, № ... операционный зал – № ..., 1 кв.м., № ... магазин – 13, 0 кв.м., № ... склад – 4, 0 кв.м., № ... коридор – 3, 6 кв.м., № ... туалет – 1, 0 кв.м., № ... умывальная – 0, 8 кв.м., № ... служебное – 14, 5 кв.м., № ... служебное – 22, 2 кв.м., № ... служебное – 13, 2 кв.м., расположенные на 1 этаже в здании по адресу: ..........

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что ФГУП «Почта России» в лице УФСП РС (Я) филиала ФГУП «Почта России» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку в 2005 году по распоряжению ТУ ФАУГИ спорное имущество передано на праве оперативного управления ГУ «УФПС РС (Я)», а не на праве хозяйственного ведения за истцом, созданного в 2003 году. Доказательств передачи имущества от ГУ «УФПС» к ФГУП «Почта России» не имеется. Суд, применяя положения п. 6 раздела 4 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1, не правильно сделал вывод, что речь идет о предприятии, как об имущественном комплексе. Постановление касается федеральной принадлежности самого предприятия связи, как формы и принадлежности юридического лица, а не имущества, которым оно пользуется при осуществлении своей деятельности. Средства почтовой связи по ФЗ РФ от 17 июля 1999 года «О почтовой связи» могут находиться в собственности граждан и юридических лиц. Судом не исследовался факт, что предприятие значилось арендатором спорного помещения и отнесение ответчиков к добросовестным приобретателям. Просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своем возражении представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома Якутского городского совета депутатов трудящихся от 16 марта 1957 года Якутскому филиалу Академии наук СССР отведен земельный участок. Актом технической приемки здания (сооружения) от 12 февраля 1962 года комиссией Якутского филиала Академии наук принят от застройщика 34-квартирный жилой дом с почтовым отделением.

В соответствии с расчетом балансовой стоимости полезной площади жилых и встроенных помещений жилых домов ЯНЦ СО РАН от 01 ноября 1994 года полезная площадь помещений, занимаемых почтовым отделением № ..., составляет 148, 9 кв.м. Инвентаризационной ведомостью зданий, сооружений и прочих помещений Якутского филиала СО РАН СССР от 01 января 1995 года, занимаемая площадь почтового отделения составляет 148, 9 кв.м.

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 05 июля 1993 года № ... помещение, расположенное по адресу: .......... .......... передано на баланс Якутского почтампта ГОС 7, в целях недопущения приватизации отделений связи, не состоящих на балансе Якутского почтампта.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по правлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) от 03 августа 2005 года № ... почтовое отделение № ... закреплено на праве оперативного управления за ГУ УФПС РС (Я).

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 13 декабря 2005 года помещение отделения почтовой связи № ..., расположенное по адресу: .........., является объектом учета реестра федерального имущества. Владельцем нежилого помещения почтовой связи № ... является УФПС РС (Я), что следует из технического паспорта нежилого помещения от 15 сентября 2005 года.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 05 сентября 2002 года № ..., распоряжением от 28 июня 2006 года № ... функции Государственного учреждения «УФПС» переданы ФГУП «Почта России».

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности, в том числе предприятия связи..

Согласно ст. 24 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Таким образом, спорное помещение, используемое, как имущество государственного учреждения – предприятия связи с 1962 года, не могло быть передано в муниципальную собственность на основании Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1. Установив, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось предприятием связи, суд правомерно сослался на п. 6 раздела 4 Приложения 1 к указанному Постановлению, в соответствии с которым предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности. При этом судом дана обоснованная оценка показаниям представителя Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации Города Якутска, пояснившей об отсутствии спора с истцом о принадлежности нежилого помещения.

Судом обоснованно принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РС (Я) от 29 ноября 2011 года, постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 года, согласно которых договор купли-продажи спорного имущества от 23 ноября 2010 года, заключенный между СУП "Чолбон" и ФИО6, является недействительным. Вступившее в законную силу судебное решение обязательно для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и граждан. На основании ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные решением арбитражного суда обстоятельства не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле.

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 29 ноября 2011 года установлено, что после передачи почтового отделения № ... в собственность Муниципального образования «Город Якутск» на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РС (Я) от 10 февраля 2004 года № Р-214 данное помещение было закреплено за МУП «Чолбон» на праве хозяйственного ведения по Распоряжению Департамента имущественных отношений Окружной администрации города Якутска от 22 марта 2010 года № ... 26 марта 2010 года Департамент имущественных отношений Окружной администрации города Якутска письмом № ... разрешил продажу нежилого помещения. 23 ноября 2010 года между МУП «Чолбон» и ФИО6 заключен договор купли-продажи спорного помещения. 31 января 2011 года ФИО6 и ответчики заключили договор купли-продажи почтового отделения № ..., однако фактически его не передавали и не использовали. Сделка купли-продажи, заключенная между МУП «Чолбон» и ФИО6, признана недействительной.

Суд первой инстанции правильно пришел в выводу, что на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации юридических последствий по сделке не наступило. Следовательно, все сделки, заключенные на основании недействительной сделки также не могут порождать правовые последствия. Поэтому в силу закона спорные нежилые помещения являются исключительно федеральной собственностью. Данный вывод суда основан на вышеуказанных положениях законодательства Российской Федерации, а также п. 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1, абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8.

Приняв во внимание, что заключением сделки нарушается право истца на данное имущество и предъявление иска о признании федеральной собственности имеет целью восстановление нарушенного вещного права федерального учреждения, с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ в РС (Я), судом обоснованно признано ФГУП «Почта России» надлежащим истцом по делу.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Соответственно, довод жалобы, что за государственной регистрацией права собственности истец не обращался, судебная коллегия приходит к выводу считать необоснованным.

Доводы ответчика о том, что ФГУП «Почта России» в лице УФСП РС (Я) филиала ФГУП «Почта России» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку в 2005 году спорное имущество передано истцу на праве оперативного управления, а не на праве хозяйственного ведения являются несостоятельными, поскольку согласно п. 3 распоряжения Министерства имущественных отношений РФ № 1006-р и Министерства РФ по связи и информатизации № ЛР-П5-1511 от 01 марта 2004 года «О наделении ФГУП «Почта России» федеральным имуществом» поручено Минимуществу России совместно с Минсвязи России обеспечить передачу имущества, в том числе имущественных обязательств Государственного учреждения «УФПС», на баланс ФГУП "Почта России". Поэтому на основании ст. 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Следует отметить, что в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П, защита прав лица, считающего себя собственником имущества, подлежит защите путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Обстоятельства дела, доводы ответчика судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «12» мая 2012 года по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО2, ФИО3 о признании права федеральной собственности на нежилое помещение о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Р.С. Александрова

Судьи: С.А. Топоркова

А.Н. Седалищев